8. Hukuk Dairesi 2011/7467 E. , 2012/4077 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR 1-) Dava konusu 1051 ada 1 nolu imar parselinin öncesine ait olan (tapulama) kayıtlar ile ihdasen oluşmuşsa ihdas kayıtları ve dayanaklarının getirtilmesi, imar parselinin oluşumuna ilişkin evraklar ile birlikte parselin 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine göre mi ya da 2981/3290 sayılı Kanunun 10/b ve 10/c maddelerine göre mi oluştuğunun araştırılarak varsa
**8. Hukuk Dairesi 2011/7467 E. , 2012/4077 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR 1-) Dava konusu 1051 ada 1 nolu imar parselinin öncesine ait olan (tapulama) kayıtlar ile ihdasen oluşmuşsa ihdas kayıtları ve dayanaklarının getirtilmesi, imar parselinin oluşumuna ilişkin evraklar ile birlikte parselin 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine göre mi ya da 2981/3290 sayılı Kanunun 10/b ve 10/c maddelerine göre mi oluştuğunun araştırılarak varsa belgelerinin onaylı suretlerinin istenmesi, 2-) Danıştay 8. Dairesinin 2008/11127 Esas 2009/5341 Karar sayılı onama ilamına karşı karar düzeltme yoluna gidildiği anlaşıldığından, bu dava dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak kesinleşmişse onaylı suretlerinin dosyaya eklenmesi, 3-) Dosya içerisindeki Karacasu Belediye Başkanlığının 22.09.2008 tarih ve 506 sayılı karşılık yazısında taşınmazın bulunduğu yerde imar planının 03.12.1982 tarihinde kesinleştiği bildirilmiş, Kahramanmaraş Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 23.11.2009 tarih ve 8633 sayılı karşılık yazısında ise imar planının 04.09.2007 tarihli Karacasu Belediye Meclisi kararı ile onaylandığı açıklanmıştır. İmar planının onaylanmasına ilişkin söz konusu çelişkinin giderilerek verilecek yazı cevaplarının dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.