2. Hukuk Dairesi 2023/2747 E. , 2023/5273 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1314 E., 2022/1958 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kastamonu Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/740 E., 2022/320 K. Taraflar arasındaki çocuğun annenin soyadını kullanmasına izin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye…
**2. Hukuk Dairesi 2023/2747 E. , 2023/5273 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1314 E., 2022/1958 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kastamonu Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/740 E., 2022/320 K. Taraflar arasındaki çocuğun annenin soyadını kullanmasına izin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortak çocuk ...un evlilik dışı dünyaya geldiğini, babası tarafından tanındığını, babanın çocukla ilgilenmediğini, yeteri kadar çocukla görüşmediğini, çocuğun eğitim hayatının başladığını ve anne ile çocuğun farklı soyisimleri kullanmasının zorluklara sebebiyet verdiğini, ayrıca çocuğun da bu durumdan psikolojik olarak etkilendiğini, okulda sorulduğunda kendi soyadı olarak annesinin soyadını söylediğini, çocuğun soyadının annesinin soyadı ile değiştirilmesinin çocuğun üstün yararına uygun olacağını iddia ederek evlilik dışı doğan çocuğun "..." olan soyadının, annesinin soyadı olan "..." olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; tarafların hiç evlenmediğini, bu nedenle açılan davanın "boşanmadan sonra açılan çocuğun annesinin soyadını kullanmaya izin davası" olmadığını, nüfus kaydının değiştirilmesi davası olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kayıtlarda çocuğun soyadı olarak annenin soyadı yazılması gerekirken idare tarafından hatalı olarak baba soyadının yazıldığını, davalının bu nedenle taraf sıfatının olmaması gerektiğini, çocuğa davalının soyadının verilmesinde davalının kusurunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI