8. Hukuk Dairesi 2012/13819 E. , 2013/1521 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu ipt...... ve tescil ... ve müşterekleri, müdahil davacılar ... ve müşterekleri ile ... ve ... ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu ipt...... ve tescil davasının kabulüne dair ...... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 01.11.2010 gün ve 347/592 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olm…
**8. Hukuk Dairesi 2012/13819 E. , 2013/1521 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu ipt...... ve tescil ... ve müşterekleri, müdahil davacılar ... ve müşterekleri ile ... ve ... ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu ipt...... ve tescil davasının kabulüne dair ...... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 01.11.2010 gün ve 347/592 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırlarını açıkladığı tapulama çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan iki parça taşınmazın vekil edenleri tarafından imar -ihya edildiğini ve 1957 yılından bu yana müvekillerinin zilyetliklerinde bulunduğunu açıklayarak, uyuşmazlık konusu taşınmazların vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Asli müdahillerin vekili, nizalı taşınmazların davacılar ile vekil edenlerinin ortak mirasbırakanları......... tarafından imar-ihya edilerek tarım arazisine dönüştürüldüklerini, vefatları ile mirasçılarına intikal ettiklerini ve tüm mirasçılar tarafından tasarruf edildiklerini açıklayarak, anılan mirasbırakanların tüm mirasçıları adına miras payların oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve dahili davalılar ... Büyükşehir Belediyesi ve ...... Belediyesi vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ispat edildiği ve zilyetlik yoluyla kazanma koşulları oluştuğu gerekçesiyle müdahillerin davasının kabulüne, teknik bilirkişi ...... Bayrak'ın 02.08.2010 havale tarihli raporu ve ekindeki krokide A harfi ile gösterilen 14.410 m²'lik ve B harfi ile belirtilen 3.092 m²'lik iki parça taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1994/663 Esas ve 1995/360 Karar sayılı ...... mirasçılık belgesindeki miras payları oranında davacı ve müdahil davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... ve dahili davalı ... Belediyesi vekilleri tarafından dilekçelerinde yazılı sebeplerle ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davacılar uyuşmazlık konusu taşınmazların kendileri tarafından imar-ihya edildiğini iddia etmişlerdir. Müdahil davacılar ise nizalı taşınmazların davacılar tarafından değil, davacılar ile kendilerinin ortak mirasbırakanları olan......... tarafından imar-ihya edildiğini ileri sürmüşlerdir. Davacılar, yargılamada müdahil davacıların bu iddiasına karşı koymuşlardır.