(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/5793 E. , 2009/6824 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davası sırasında davalılardan ...'nın 27/01/2009 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuş, konuyu inceleyen merci talebin reddine karar vermiştir. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelen
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/5793 E. , 2009/6824 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davası sırasında davalılardan ...'nın 27/01/2009 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuş, konuyu inceleyen merci talebin reddine karar vermiştir. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/287 Esasında kayıtlı tazminat davasının 27/01/2009 günlü oturumunda, görülmekte olan davanın davalılarından ...'nın (bu davanın davacısı) duruşmanın inzibatını bozmak fiilinden mahkeme hakimi ... ... tarafından 4 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmak üzere tutanaklanmış, yapılan bu işlemin hakimin ihsası reyi ve tarafsızlığını yitirdiği şeklinde algılanması gerektiği gerekçesiyle davacı tarafından mahkeme hakimi reddedilmiştir. Konuyu inceleyen merci, hakim reddi talebini reddetmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; H.Y.U.Y.'nın 150. maddesi "muhakemenin idare ve zabıta işleri reise aittir. Reis iki taraftan herbirine icabına göre söz verir ve söz söylemekten men eder ve mahkemenin intizamını bozan her şahsı derhal mahkemeden çıkartır. Bir kimse mahkeme huzurunda münasip olmayan bir kavil veya fiilde bulunursa derhal reis tarafından mahkeme kararıyla tevkifhaneye gönderilir..." hükmünü içermektedir. Görüldüğü gibi, duruşmanın düzen içinde yapılmasını sağlamak için, kanun hakime gerekli disiplin tedbirlerini alma yetkisini tanımıştır. Duruşmanın yönetim ve disiplin işleri, yargılamayı sürdüren hakime aittir. Hakime duruşma düzeni dışına çıkan tarafın veya kişinin bu davranışını men etme dışında cezalandırma yetkisi de bulunmaktadır. Bu nedenle, mahkeme hakiminin duruşma disiplinini sağlamak amacıyla yasadan kaynaklanan bir yetkiyi kullanmış olması ihsası rey olarak kabul edilemeyeceği gibi hakimin reddine de gerekçe yapılamaz. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 27/04/2009 günü oybirliği ile karar verildi.