23. Hukuk Dairesi 2018/586 E. , 2018/3482 K. "İçtihat Metni" .... Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflar adına gelen olmaması nedeniyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya
**23. Hukuk Dairesi 2018/586 E. , 2018/3482 K.** **"İçtihat Metni"** .... Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflar adına gelen olmaması nedeniyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya evrak üzerinde incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili; davalının kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile .....Kooperatifindeki tüm hak ve yükümlülüklerini davacıya devrettiğini Kooperatifçe davacıya verilen borcu yoktur yazısında belirtilen yer ile davalı taraf adına düzenlenen tapu kaydındaki ada parsel bilgilerinin bir birine uymadığını, davalının tapuyu devire yanaşmadığını, ileri sürerek, her türlü dava hakları saklı kalmak üzere davalı adına kayıtlı..... 7493 ada, 10 parsel numaralı taşınmazdaki 43/1584 hissenin iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı; kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile .... hisselerinin tamamını davacıya sattığını, sözleşmelerden doğan davalarda zamanaşımının 10 sene olup söz konusu davanın zamanaşımına uğradığını, tapu iptali ve tescili talep edilen üzerine kayıtlı taşınmaz ile noter kanalıyla devrettiği kooperatif hissesinin birbirinden farklı olduğunu, savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, .... belediyeye devredildiği ve ...'nın kooperatif borçlarını ödediği anlaşılmakla davalı her ne kadar davacının bahsettiği taşınmazı davacıya satmadığını iddia etmiş ise de, beyanına itibar edilmeyerek davacının davasının kabulü ile taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Davacının davalıya .... hissesini 18.10.1999 tarihinde noter üyelik devir sözleşmesi ile sattığı, Kooperatifin bütün aktif ve pasifi ile ... devredildiği, davacıya verilen borcu yoktur belgesinde devri yapılan hissenin 7531 ada 4. Blok 4. Kat 7 nolu daire olduğu, 08.06.2015 tarihli bilirkişi raporunda 7531 ada 2 parsel ve 3 parselde 4 er katlı 4 adet blok bulunduğu ve 7531 ada 2 parselin 1465/1472 hissesinin, 7531 ada 3 parselin de 2101/2147 hissesinin ....adına kayıtlı olduğu, Belediyeden dava konusu taşınmazla ilgili belgeler istendiğinde, davacının kooperatif üyesi olduğuna ilişkin defter fotokopisi ile davacının üye aidatlarının tahsil edildiği ve de kooperatifin belediyeye devrine ilişkin meclis kararının gönderildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Değinilen .../... S.2. hususlar nazara alınmadan ve Şaver’in halen üzerine kayıtlı olan 7493 Ada 10 parseldeki hisseyi ne şekilde elde ettiği yönünde mahkemece yeterince inceleme ve araştırma yapılmadığı, davalı ... hissesinin satışını yaptığı kooperatif hissesi ile bir ilgisinin olup olmadığı hususları üzerinde durulmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.