T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2026/473 KARAR NO : 2026/1006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2023 NUMARASI : 2018/263 E - 2023/816 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/04/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde …
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2026/473 KARAR NO : 2026/1006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2023 NUMARASI : 2018/263 E - 2023/816 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/04/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için .... Ltd. Şti. aleyhine 11.08.2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun 28.09.2016 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiğini, borçlunun işyerinde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek hakkında 28.01.2016, 10.05.2016 ve 10.06.2016 tarihlilerinde kaçak tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, borçlu hakkında kaçak tespit tutanağına dayanılarak düzenlenen faturaların borçlu tarafından ödenmediğini, borçlunun, borcunu ödememek için türlü bahaneler ürettiğini, bu nedenle itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesinin istendiğini, tüm bu nedenlerle; İstanbul Anadolu 22.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 01.01.2011 tarihinde işyerini kiraladığını, işyerinin bulunduğu sanayi bölgesindeki transformatörün 11 tane fabrikaya enerji verdiğini ve trafonun gücü yetmediği için talep etmesine karşın müvekkili firma ile sözleşme yapılmadığını ve sayaç takılmadığını, müvekkilinin işyeri dahil olmak üzere üç işletmenin (..., ... ve ... işletmlerinin) ... Firmasına ait sayaçtan enerji alarak süzme sayaç üzerinden enerji kullanmak zorunda kaldığını, ... firmasının süzme sayaç bilgilerini kullanarak müvekkili firmaya borcunu ilettiğini, müvekkili firmanın da borçlarını düzenli olarak ödediğini, trafoda Ağustos 2014 tarihinde arıza oluşması sonucu bir süre fatura düzenlenmeyeceğin arızanın giderilmesinden sonra toplu olarak fatura düzenleneceğinin belirtildiğini, süzme sayacın bağlı olduğu ... tesisat numaralı sayacın 31.07.2014 tarihinden sonra okunmadığı gerekçe gösterilerek kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile 2007 baz alınarak fatura düzenlendiğini, davacı tarafından “karşılıksız yararlanma” gerekçesi ile suç duyurusunda bulunulduğunu, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/82558 soruşturma ve 2017/50322 karar numarası ile “...kullanılan elektriği sayaçtan geçirerek tüketilen enerji miktarının belirlenebilir...” olması nedeniyle kovuşturmaya gerek görülmediğini belirterek tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme; ilgili adreste bulunan boş dükkan için davalı .... Ltd. Şti. sahibi İsa ... ile dükkan sahibi Vahap ... arasında 01.01.2011 tarihinde kontrat imzalandığı, yani davalı firmanın 01.01.2011 tarihi itibarı ile ilgili adreste bulunmaya başladığı, davalı ... firması elektrik enerjisini, Temmuz 2014 tarihine kadar ... şirketine ait transformatörün çıkışında bulunan ayrı bir sayaç üzerinden aldığı, süreç içerisinde ... firmasına ait transformatör üzerinden enerji kullanan oniki şirketin defarkasyon sistemine geçtiği, yani yine ... firmasına ait transformatör çıkışından enerji kullandıkları ancak her birinin ... ile ayrı sözleşme imzaladıkları, kendilerine ait elektrik sayaçlarının olduğu, tanık ifadelerinden transformatörün çıkışına bağlanabilecek tüketici sayısının sınırlı olması nedeniyle, aralarında davalı ... firmasınında bulunduğu üç firmanın ... ile ayrı bir abonelik anlaşması imzalamadığı, bu üç şirketin ... firmasına ait tenzili ana tesisat üzerinden enerji kullandığı, kullandıkları enerjinin bir süzme sayaç üzerinden geçtiği, ... firmasının kullandığı elektrik enerjisine ait ödemeleri ana tesisatın abonesi olan ... firmasına yaptığı, 2011 yılı itibarı ile ... firmasının ... firmasına gönderdiği aylık ödeme evraklarının dosyada mevcut olduğu, davalı firmayı besleyen hattın üzerinde bulunan aktif enerji sayacının endeks değerlerinin düzenli olarak kayıt altına alındığı, davalı firmanın transformatör arızalanıncaya kadar ödemelerini düzenli olarak yaptığı, ... firmasına ait transformatörün arızalanmasından sonra defarkayon sistemi sona erdiğinden, ... firmasını ve diğer 12 işletmeyi besleyen transformatörün sayıcının endeks değerinin okunmadığı, ayrı sözleşme ile kendilerine ait sayaçlar üzerinden enerji alan oniki abonenin bu durumundan etkilenmediği, ancak, enerjisini ... firasının şebekesine bağlanan ayrı bir sayaç üzerinden kullanan ... firmasının kullandığı elektrik enerjisi için bir tahakkuk bedeli hesaplanamadığı, transformatör arızanın oluştuğu 21.07.2014 ile 28.01.2016 tarihleri arasında, ... firması ilgili dağıtım şirketi ile sözleşme yapmadan elektrik kullanmakla birlikte, dava dosyası içerisinde, bu tarihler arasında davalının enerji kullandığı dağıtım sistemine ve sayaca doğrudan müdahale ettiğini gösteren somut bir bilgi ve belge olmadığı, ... firması tarafından ... firmasına gönderilen Haziran 2014 tarihli ödeme belgesinde süzme sayacın endeks değerinin 5397,640 olarak göründüğü, 28.01.2016 tarihli kaçak belgesinde bu değerin 5604,321 olup, bu durumun kullanılan elektriğin sayaçtan geçtiğini gösterdiği, denetlenebilir bilirkişi raporunda davacının alacağının 11.261,29 TL olarak hesaplandığı, alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle alacağın likit olmadığı gerekçesi ile; "1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; -Davalının İstanbul Anadolu 22.İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 11.261,29-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takipten itibaren tahsil tarihine kadar avans faiz işletilmesine, 2-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Alacağın yargılama sonucunda belirlenmesi dikkate alınarak %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar vermiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; kaçak tespit tutanaklarının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu,eksik ve hatalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğunu,) hükme esas alınan bilirkişi raporunda yer verilen, ... seri numaralı tutanak öncesi süzme kullanım olduğu şeklindeki tespitler müvekkili şirketin operasyon merkezinin tespitleri ile uyuşmadığını, söz konusu kullanım yerinin süzme bağlantısı bulunan tüketim noktaları ile ilişiğinin olmadığı hususu, müvekkili şirketin mail kayıtlarında mevcut olup, işbu mail yazışmalarına ilişkin ekran görüntüsünün dilekçe ekinde olduğunu, (EK-1: mail yazışmalarına ilişkin ekran görüntüsü). defakosyon iddialarına istinaden müvekkili şirketin kayıtlarında araştırma yapılmış olup, iddia edilen ve geçmiş dönemde defakasyon olan ana tesisat altındaki sayaçların listesine ait ekran görüntüsü de işbu dilekçe eklerinde iletildiğini, (EK-2: defakasyon olan ana tesisat altındaki sayaçların listesine ait ekran görüntüsü). ekli listeden de görüldüğü gibi, davalı şirkete ait sayaç numarası listede bulunmadığını,sonuç olarak hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen süzme kullanım olduğu şeklindeki tespitlerin hatalı olduğunun açıkça anlaşıldığını,, tahakkuk hesaplamasının Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 28’inci madde ikinci fıkra (b) bendince tespit edilen güç değeri olarak söz konusu sayaçta bulunan demant değeri esas alınarak, Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 29’uncu madde birinci fıkra (a) bendi gereği 12 aylık bir süreye, Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 30’uncu madde ikinci fıkrası gereği tarifenin 1,5 katı esas alınarak ve sözleşmesiz olması sebebiyle beşinci fıkrası gereği ticarethane tüketici grubuna uygulanan tarife birim fiyatları üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, ... ve ... seri numaralı kaçak tutanakları için Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 30’uncu madde beşinci fıkrası gereği ticarethane birim fiyatlarının dördüncü fıkra gereği mükerrer kaçak kullanım olması sebebiyle 2 katı esas alınarak fatura hesaplaması gerektiğini,bilirkişi raporundaki hesaplamanın hatalı olduğunu,hakimin aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediğini,adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde; davacı istinafının reddini istemiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava,kaçak tahakkuk bedelinin tahsiline yönelik yapılan takibe karşı itirazın iptali talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takipte asıl alacak,işlemiş faiz ve faizin KDV si olarak toplam 152.938,56 TLnın tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır. (Kaçak tutanak tarihi olan 2014 yılı itibarıyla )Tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan EPTHY'nin İlişkin ilgili yönetmeyik hükümlerine göre; " Kaçak elektrik enerjisi tüketimi" başlıklı 26.maddesinde: (1) Gerçek veya tüzel kişinin; a) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, c) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. (2) Yapılan kontrollerde, kaçak elektrik enerjisi tüketildiğine dair bir şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde bu Bölüm uyarınca belirlenen yöntemler çerçevesinde kaçak tespit süreci başlatılır. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. Kaçak işleminin başlatılması için bu sürecin sonunda kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti gereklidir. (4) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişilerin elektrik enerjisini keserek sayacı mühürler ve Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur. "Kaçak Elektrik Enerjisi Kullanımı Tespit Süreci" başlıklı 27.maddesinde; "(1) 26 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde yer alan hususlar göz önünde bulundurularak; kullanım yerinde yapılan kontrollerde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından; a) Dağıtım sistemine veya ölçü sistemine ya da tesisata tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle yapılan müdahalelerin tespiti veya 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi hallerinde, b) Elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek tüketilmesi halinde, c) Sayaçların tüketimleri doğru kaydetmediği şüphesi bulunması durumunda sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile incelemeye alınır. Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-2’de yer alan sayaç sökme takma tutanağı düzenlenir. İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin labaratuvar raporu ile tespiti halinde,EK-1’de yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. (2) Tutanaklarda yer alan bilgilerin eksiksiz ve okunaklı olarak doldurulması esastır." "kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanması" başlıklı 28.maddesinde " 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için, a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 (üç) kW, diğerlerinde 5 (beş) kW’ın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer abone gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’ın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3) Mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplanır." "Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanmasında Ve Faturalamada Esas Alınacak Süre" başlıklı 29.maddede ; (1) Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır. a) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde, 1) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma yapılmış olan yerler için, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. Ancak, sayaçtan geçirilmeden ayrı bir hatla kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti halinde, kullanım süresi esas alınır. Ancak bu süre 180 günü geçemez. 2) (1) numaralı alt bentte belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak (1) numaralı alt bent çerçevesinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 3) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. c) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (2) Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat kabul edilir. b) Tarımsal sulama abonelerinde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat olarak kabul edilir. c) Sanayi abone grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat kabul edilir. ç) Diğer abonelerde; 8 saat kabul edilir. d) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. (3) İkinci fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin ikinci fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır. "Kaçak Elektrik Enerjisinin Faturalandırılması" başlıklı 30. maddede; " (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı fonsuz tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin abone grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı tarife üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller ile abone/okuma/fatura başına uygulanan bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketicinin, 29 uncu madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu abone grubuna kaçak elektrik enerjisi kullandığı dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen fonsuz tarifenin 1,5 (bir buçuk) katı ile çarpılarak, kaçak enerji bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Yapılan kaçak tüketim hesabı ve kaçak tüketime ek olarak yapılan hesaplamalar dönemi içinde kalan, varsa daha önce yapılmış tüketim miktarları tenzil edilir. (4) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespiti durumunda, kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen fonsuz tarifenin 2 (iki) katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (5) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi kullanımlarındaki hesaplamalar, ticarethane abone grubuna uygulanan fonsuz tarife üzerinden yapılır." hükmüne yer verilmiştir. Yargılama aşamasında tek elektrik mühendisi bilirkişiden alınan 29.03.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...... ....Ltd.Şti.'nin... .A.Ş'ne yalnızca enerji kullanım bedeli 79.820,68TL nin ödemesinin gerektiği " belirtilmiştir. Alınan 09/11/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; "...Davalı firma elektrik enerjisini bir süzme sayaç üzerinden kullanmaktadır. Bu sayacın endeks değerleri dava dosyasında mevcuttur. Ancak, başlangçta transformatör arızası olduğundan süzme sayacın 01.06.2014 ile 28.01.2016 tarihleri arasındaki endeks değerlerini kullanmak doğru olmayacaktır. Öte yandan, 28.01.2016 ve 10.05.2016 tarihlerinde ... firmasının kulandığı sayacın endeks değerleri Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı’na yazılmıştır. Ayrıca 10.05.2016 tarihinde sayaç değiştirilmiştir. Yeni sayacın endeks değerleri de 10.06.2016 tarihli tutanakta yazılmıştır. Bu dönemlerdeki enerji tüketimleri, tutanaklardaki veriler kullanılarak hesaplanabilir. Bu konuda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nde MADDE 14 – (1) Sayacın, tüketicinin kusuru dışında herhangi bir nedenle; b) Doğru tüketim kaydetmediğinin tespit edilmesi halinde, 3) (1) ve/veya (2) numaralı alt bentlerde düzenlenen tespitin bulunmadığı durumlarda; varsa tüketicinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimleri dikkate alınarak, yoksa, tespit tarihinden sonraki tüketicinin ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait tüketimlerinin ortalaması dikkate alınarak hesaplama yapılır ve fark tüketiciye iade veya fatura edilir." yazmaktadır. Olay bu bakımdan değerlendirildiğinde; yönetmeliğe uygun olarak 28.01.2016 ile 10.05.2016 arasındaki tüketim miktarı ile 10.05.2016 ile 10.06.2016 tarihleri arasındaki tüketim miktarının ortalaması alınarak, 28.01.2016 tarihinden önceki 12 aylık sürenin tüketim miktarı ve tahakkuk bedeli normal tarifeden hesaplanabilir. 28.01.2016 – 10.05.2016 ile 10.05.2016 – 10.06.2016 dönemlerine ilişkin tahakkuk bedelleri ise, ilgili dönemlerdeki tüketim değerlerinden kaçak kullanım tarifesi üzerinden hesaplanabilir..., ayrıntılı biçimde sunulan açıklamalara ve hesaplamalara göre; davacı ...A.Ş. nin itirazın iptali talebinde haklı olduğu; Davacı ...A.Ş. nin, davalı .... Ltd. Şti. den yasal faizleri hariç olmak üzere, toplam 11.261,29 TL alacaklı olduğu" belirlenmiştir. Bu doğrultuda davalı şirketin sistemin enerji yükünü kaldıramaması nedeniyle davacıya abonelik işlemi yaptıramadığı ve süzme sayaçtan elektrik kullanımı yaparak ilgili tesisat sahibine davalı tarafça ödemelerin yaptığı,ancak daha sonra meydana gelen arıza nedeniyle sayaç değişikliği yapılınca davalı hakkında kaçak tutanağı düzenlenerek kaçak tahakkuku yapılıp bunun tahsili yönünden davalı hakkında takip yapıldığı anlaşılmakla,bilirkişi heyet raporunda da belirtildiği üzere transformatör arızası olduğundan süzme sayacın 01.06.2014 ile 28.01.2016 tarihleri arasındaki endeks değerlerini kullanmanın doğru olmayacağı, 28.01.2016 ve 10.05.2016 tarihlerinde ... firmasının kullandığı sayacın endeks değerlerinin ise Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağında yazıldığı,sayacın ise 10.05.2016 tarihinde sayaç değiştirildiği,buna göre yeni sayacın endeks Değerlerinin ise 10.06.2016 tarihli tutanakta yazılı olduğu görülmüştür.Yine bilirkişi heyet raporunda açıkca izah edildiği üzere ,tutanak tarihindeki ilgili yönetmelik MADDE 14 – (1) Sayacın, tüketicinin kusuru dışında herhangi bir nedenle; b) Doğru tüketim kaydetmediğinin tespit edilmesi halinde, 3) (1) ve/veya (2) numaralı alt bentlerde düzenlenen tespitin bulunmadığı durumlarda; varsa tüketicinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimleri dikkate alınarak, yoksa, tespit tarihinden sonraki tüketicinin ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait tüketimlerinin ortalaması dikkate alınarak hesaplama yapılır ve fark tüketiciye iade veya fatura edilir."hükmü bulunduğu ,somut olaya gelince ,yönetmeliğe uygun olarak 28.01.2016 ile 10.05.2016 arasındaki tüketim miktarı ile 10.05.2016 ile 10.06.2016 tarihleri arasındaki tüketim miktarının ortalaması alınarak, 28.01.2016 tarihinden önceki 12 aylık sürenin tüketim miktarı ve tahakkuk bedeli normal tarifeden hesaplanacağından,28.01.2016 – 10.05.2016 ile 10.05.2016 – 10.06.2016 dönemlerine ilişkin tahakkuk bedellerinin ise, ilgili dönemlerdeki tüketim değerlerinden kaçak kullanım tarifesi üzerinden hesaplanacağı gözetilerek,davacının söz konusu takipte toplam alacağının 11.261,29 TL olarak hesaplanmasında aykırılık görülmemiştir.Hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli,mahkemenin kararı ise hukuka ve usule uygun bulunmuştur. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, toplam peşin alınan 1.230,80 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 498,80 TL'nin karar kesinleştiğinde ilk derece mahkemesince davacıya iadesine, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 361.madde uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 09/04/2026