8. Hukuk Dairesi 2021/6032 E. , 2021/10287 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında Bursa Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar ... ve ... ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge
**8. Hukuk Dairesi 2021/6032 E. , 2021/10287 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında Bursa Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar ... ve ... ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesine göre yapılan kadastro sırasında, Gemlik İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1781 parsel sayılı 3.236,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan ... ağaçlarının ... çocukları ... ve ...’ye ait olduğuna dair şerh verilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, davacıların çekişmeli taşınmaza yönelik tescil taleplerinin reddine, taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile 27.04.2017 tarihli fen raporunda (K) harfi ile gösterilen bölümdeki ... ağaçlarının ... çocukları ... mirasçıları ve ...'ye ait olduğu; (A) harfi ile gösterilen bölümdeki ... ağaçlarının ... oğlu ...'e ait olduğu; (B) harfi ile gösterilen bölümdeki ... ve ... ağaçlarının ... oğlu ...'e ait olduğu; (D) harfi ile gösterilen bölümdeki ... ağaçlarının Salih oğlu ...'e ait olduğu; (G) harfi ile gösterilen bölümdeki ... ağaçlarının ... oğlu ...’e ait olduğu şeklinde beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hükmün, davacılar ... ve ... ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.