(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/12478 E. , 2011/3513 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(Hakem sıfatıyla) Mahkemesi Taraflar arasındaki Alacak hukukuna ilişkin davada Adana 2. Asliye Hukuk ile 2. Asliye Hukuk (Hakem Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı gönderme kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Hakem sıfatıyla açılan dava, davalının yüksek fatura düzenleyerek fazla ve yersiz ödem…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/12478 E. , 2011/3513 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(Hakem sıfatıyla) Mahkemesi Taraflar arasındaki Alacak hukukuna ilişkin davada Adana 2. Asliye Hukuk ile 2. Asliye Hukuk (Hakem Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı gönderme kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Hakem sıfatıyla açılan dava, davalının yüksek fatura düzenleyerek fazla ve yersiz ödeme yapması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 3533 Sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca mecburi hakemde görülmesi gerektiği belirtilerek, uyuşmazlığın kıdemli Asliye Hukuk Mahkemesi Hakiminin bulunduğu Asliye Hukuk Mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Adana 2. Asliye Hukuk (Hakem sıfatıyla) Mahkemesi ise, 7.Asliye hukuk mahkemesinin kapanması ve dosyanın devredilmesi üzerine, davalı ... Üniversite Rektörlüğünün 3533 sayılı yasa kapsamında kalmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Bir uyuşmazlığın 3533 Sayılı “Umumi Mülhak ve Hususi Bütçelerle İdari Edilen Daireler ve Belediyelerle Sermayesinin Tamamı Devlete veya belediye ve Hususi İdarelere Ait Daire ve Müesseseler Arasındaki ihtilafların Tahkim yolu ile "Halli Hakkında Kanun” çerçevesinde çözülebilmesi için uyuşmazlığın aynı yasanın 1. maddesinde belirtilen, Umumi Mülhak ve Hususi Bütçelerle İdare Edilen Daireler ve Belediyelerle, Sermayesinin tamamı Devlete veya Belediye veya hususi İdarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkmalı adli yargının görev alını içinde olmalıdır. Keza uyuşmazlığın iki tarafınında bu yasada öngörülen müesseselerden olması gereklidir. Ancak, davalı Vakıf Ünüversitesi olup yönetsel ve mali özerkliğe sahip bir yükseköğretim kurumudur. Mali özerklikten kasıt Devlet bütçesine bağlı olmaksızın yatırımlarını ve cari işlemlerini kendi olanakları ile yapabilmesidir.Öyle olunca hakkında hususi hukuk hükümleri uygulanır. Bu durumda uyuşmazlığın 3533 sayılı yasa kapsamında çözülmesine olanak yoktur.Davaya bakmak genel mahkemenin görevi içinde kaldığından, uyuşmazlığın Adana 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.