3. Hukuk Dairesi 2011/9235 E. , 2011/9074 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davacı kızına ödemekte olduğu 200,00 TL yardım nafakasının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile nafaka
**3. Hukuk Dairesi 2011/9235 E. , 2011/9074 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davacı kızına ödemekte olduğu 200,00 TL yardım nafakasının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile nafakanın kaldırılmasına ilişkin hüküm, Dairemizin 11.10.2010 tarih ve 2010/13414-16135 sayılı ilamı ile “TMK’nun 364. maddesine göre; herkes yardım edilmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan alt ve üst soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. Somut olayda davalının işsiz olduğu sabittir. Davalının çalışmadığı ileri sürülmekte ise de mesleki durumuna göre iş bulma imkanının bulunup bulunmadığı yönünde araştırma yapılmamıştır. Mahkemece, bu yönde bir inceleme ve araştırma yapılarak şayet davalının iş bulma olasılığının az olması halinde davalının (çocuğun) gelirinin bulunmadığı gözetilerek davacı babanın geliri ile orantılı hakkaniyete uygun bir miktar yardım nafakasına hükmedilmelidir” gerekçesi ile bozulmuş olup yerel mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de bozma ilamı gereği yerine getirilmemiştir. Somut olayda, davalı 9 Eylül İzmir Meslek Yüksek Okulu Takı Tasarım Bölümünü bitirmiş olup mahkemece okula yazılan yazı cevabında; “bu bölümden mezun öğrencilerin iş bulma olasılığının az olduğu ve fakat bulması halinde aylık 750,00 TL kazancı olacağı” bildirilmiştir. O halde mahkemece, nafakanın tarafların ihtiyaç ve gelirleri göz önünde tutularak belirlenmesi gerekirken tümüyle kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.