18. Ceza Dairesi 2016/4032 E. , 2018/2493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde gö
**18. Ceza Dairesi 2016/4032 E. , 2018/2493 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın, katılanın konutuna ait pencereyi açıp, elini sokarak perdeyi aralayarak içeri girmeye çalışması biçiminde kabul edilen eyleminde, bulunduğu yerin dış dünyadan belirli işaretlerle ayrılan, serbestçe ve rızaya aykırı olarak girildiğinde de konuttakilerin huzur ve sükûnunun bozulduğu “eklenti” niteliğindeki yerlerden olup olmadığı hususu değerlendirildikten sonra, eklenti olduğunun kabulü durumunda konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun tamamlanmış olacağı ve eklenti olmadığı durumda ise sanığın sadece ellerini pencereden içeri sokması şeklindeki eyleminin konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile konulan hukuki değer olan özel hayatın gizliliğini, kişilerin konutlarında huzur ve güven içinde özgür yaşama hakkını ihlal etmeye yetecek boyutta konuta girme niteliğinde olmadığından eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle tamamlanmış suçtan mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Sanığın önceki mahkumiyetine konu TCK’nın 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik hırsızlığı suçunun, 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi ile yürürlükten kaldırılması, 83. maddesi ile eylemin karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülerek unsurlarının TCK’nın 163/3. maddesinde düzenlenmesi ve 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinde de, elektrik hırsızlığı suçundan kesinleşmiş cezaların zararın tazmini şartıyla bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasının öngörülmesi karşısında, öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı saptanarak, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmüş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.