5. Ceza Dairesi 2012/7389 E. , 2013/2736 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Olay tarihinde icra müdür yardımcısı müştekinin sanığın ortağı bulunduğu işyerine hacze gittiği, haciz esnasında müştekiyi telefona isteyen sanığın kendisine hitaben “ulan siz kimsiniz, sizi öldürürüm, defolun ordan çıkın, haczi yapamazsınız, benim adamlarım var,
**5. Ceza Dairesi 2012/7389 E. , 2013/2736 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Olay tarihinde icra müdür yardımcısı müştekinin sanığın ortağı bulunduğu işyerine hacze gittiği, haciz esnasında müştekiyi telefona isteyen sanığın kendisine hitaben “ulan siz kimsiniz, sizi öldürürüm, defolun ordan çıkın, haczi yapamazsınız, benim adamlarım var, başsavcı yakın arkadaşım olur..” demek suretiyle haciz işleminin yapılmasını engellemek için tehdit ederek görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği iddia, savunma, müşteki beyanları ile dosya kapsamından anlaşılmakla; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Takdiri indirime ilişkin 62. maddenin uygulanmasında “..sanığın yargılama aşamasında gözlenen saygılı davranışları..” hususuna dayanılmasına rağmen, CMK'nın 231. maddesinin değerlendirilmesinde ise “...sanığın dosyaya yansıyan tutum ve davranışları, sabıkalı kişiliği gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşmaması..” hususlarına dayanılarak madde hükmünün uygulanmayacağı belirtilmesine göre, sanığın adli sicil kaydında yer alan 3167 sayılı Yasanın 16/1. maddesinde düzenlenen karşılıksız çek keşide etme suçlarının hükümden sonra 03/02/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Kanunun 3. maddesi ile idari yaptırıma dönüştüğü de gözetildiğinde; TCK'nın 62. maddesinin uygulanması ile CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması gerekçeleri arasında çelişkiye düşülmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.