6. Hukuk Dairesi 2023/1454 E. , 2024/2502 K. MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1976 E., 2023/73 K. DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... vekili Avukat ... DAVALILAR : 1- CRN Sauna ve Havuz Sis. Proje İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti 2- Kıvılcım Elektrik Ve Makina Mühendislik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Avukat ... 3-... vekili Avukat ... 4-Derici Granit Seramik ve Yapı Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekil…
**6. Hukuk Dairesi 2023/1454 E. , 2024/2502 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1976 E., 2023/73 K. DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... vekili Avukat ... DAVALILAR : 1- CRN Sauna ve Havuz Sis. Proje İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti 2- Kıvılcım Elektrik Ve Makina Mühendislik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Avukat ... 3-... vekili Avukat ... 4-Derici Granit Seramik ve Yapı Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili Avukat ... 5-Ege Vergi Dairesi Müdürlüğü 6-Dokuz Eylül Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili Avukat ... 7- Egetek Makina Mühendislik Doğalgaz Sistemi Denetleme Müşavirlik İnşaat ve Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Avukat ... 8...Mermer Granit San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... ve diğer 12 kişi DAVA TARİHİ : 10.09.2019 İLK DERECE MAHKEMESİ : Menderes 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/222 E., 2022/149 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın bir kısım davalılar ile davacılar vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince bir kısım davalılar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar Seramiksan Turgutlu Seramik San. ve Tic. A.Ş. ile Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekilince duruşmalı, diğer bir kısım davalılar vekilince duruşmasız olarak; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 09.07.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davalılardan Seramiksan Turgutlu Seramik San ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ......, davalı ... ve ... vekili Avukat ... davalılardan Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili Avukat ... ..., davalı ...Ş. vekili Avukat Yağmur Burma, davalı ... Finansbank A.Ş vekili Avukat ..., davalı Yeniev İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti vekili Avukat Sevim Çakmak ile davacılar vekili Avukat ... geldiler. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR Davalı ... Finansbank A.Ş. tarafından ... 31. Noterliği 19.04.2019 tarih ve 12809 yevmiye numarası ile Avukat ...’ın 30.12.2022 tarihine kadar vekil olarak tayin edildiği, bu vekilin Avukat ...’ın tevkil ettiği anlaşılmıştır. Avukat ... tarafından 14.02.2023 tarihinde karar temyiz edilmiş ise de, temyiz tarihi itibariyle asıl vekilin vekalet görevinin sonlandığı, buna bağlı tevkil edilen vekilinde vekalet görevinin sonlandığı anlaşıldığından, temyiz eden vekilin temyiz tarihi itibariyle geçerli olan vekaletnamesini sunmak üzere meşruhatlı davetiye ile süre verilerek tamamlattırılması, ibraz edilmemesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı ... Finansbank A.Ş.’ye tebliğ edilip temyiz süresinin geçmesi beklendikten ve temyiz halinde gerekli işlemler tamamlandıktan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.07.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.