22. Hukuk Dairesi 2014/22914 E. , 2014/22791 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir 5. İş Mahkemesi TARİHİ : 26/05/2014 NUMARASI : 2014/345-2014/276 Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette Manisa bayii temsilcisi olarak 01.12.2010-17.03.2014 tarihleri
**22. Hukuk Dairesi 2014/22914 E. , 2014/22791 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 5. İş Mahkemesi TARİHİ : 26/05/2014 NUMARASI : 2014/345-2014/276 Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette Manisa bayii temsilcisi olarak 01.12.2010-17.03.2014 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir sebep yokken feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti ile fazla çalışma ücreti alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, Manisa mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Somut olayda çözülmesi gereken problem yetkili mahkemenin hangisi olduğudur. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 5. Maddesinde, “İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz” hükmüne yer verilerek iş davaları bakımından kamu düzenine ilişkin özel bir yetki kuralına yer verilmiştir. Dosya içeriğinde bilgi ve belgelere göre davacının aralarında İzmir’ de yer alan mağazaların da yer aldığı çeşitli mağazaların bayi temsilcisi olarak çalıştığı ve işinin İzmir’den hareket ederek bu mağazalara gitmesini gerektirdiği, ayrıca davacının sigortalılık bildiriminin davalı şirketin İzmir işyerinden yapılarak primlerin bu işyeri sicil numarasından ödendiği anlaşılmaktadır. Yukarıdaki açıklamalar ışığında; davacı işin ifasını İzmir ilinde de gerçekleştirdiğinden mahkemenin yetkili olduğunu gözardı ederek Manisa mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermesi yerinde değildir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyizlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 04.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.