20. Hukuk Dairesi 2013/6624 E. , 2014/5354 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve dava dışı ... tarafından müdahale talepli olarak temyizi istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler, 1999 yılında yapılan kadastro sırasında, .…
**20. Hukuk Dairesi 2013/6624 E. , 2014/5354 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve dava dışı ... tarafından müdahale talepli olarak temyizi istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler, 1999 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyünde bulunan taşınmazının orman niteliği ile Hazine adına tescil edilen taşınmaz sınırları içinde kaldığını, çekişmeli taşınmazının 11.08.1983 tarih ve 5 sıra numarası ile tapuda kayıtlı bulunduğunu, ormanla ilgisinin bulunmadığını iddia ederek, tapunun iptali ile adlarına hisseleri oranında tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacıların tutunduğu tapu kaydının taşınmaza uyduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 6920,46 m2 yüzölçümlü bölüm ile, (B) harfi ile gösterilen 1849,08 m2 yüzölçümlü bölümün davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile iptal edilen bu bölümlere ayrı parsel numaraları verilerek, ayrı ayrı davacılar adına hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve dava dışı ... tarafından müdahale talepli olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. 1) Dava dışı ...'un temyiz itirazları yönünden; Davacılar ... ve arkadaşları ile davalı ... Yönetimi arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen hüküm, davada taraf olmayan ... tarafından müdahale talepli olarak temyiz edilmiş ise de, Hukuk Muhakemeleri Kanunun 65/1. maddesine göre bir davaya, ancak, hüküm verilinceye kadar müdahale edilebileği, hüküm verildikten sonra temyiz aşamasında müdahil olunamayacağı, ancak, hükmün Yargıtayca davanın taraflarının temyizi üzerine bozulması halinde yeniden müdahil olunabileceğinden ve hükmü temyiz edenin taraf sıfatıda bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine, karar vermek gerekmiştir. 2) Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; Çekişmeli taşınmaz, ... Kadastro Mahkemesinin 28.03.2000 tarih ve 2000/3 sayılı kararı ile orman olarak Hazine adına tescil edilmiştir. Davacılar, husumeti Orman Yönetimine tevcih ederek dava açmışlardır. Orman Genel Müdürlüğünün kanunlardan kaynaklanan hak ve yetkilerini kullanırken üçüncü kişilere karşı dava açabileceği gibi, ormanlar nedeniyle aleyhine açılan davalarda davalı olacağı kuşkusuzdur. Ancak, tapu iptali ve tescil davalarının tapu malikine de yöneltilmesi zorunludur. Orman davaları, genel davalardan ayrı özellikler taşır. Ormanların kuru mülkiyeti Hazineye, intifa hakkı ise Orman Genel Müdürlüğüne aittir. Bu nedenle; mahkemece husumet yaygınlaştırılarak davaya Hazinenin de katılımı sağlanmalı, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmelidir. SONUÇ:1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; ...'un temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 12/05/2014 günü oy birliği ile karar verildi.