19. Ceza Dairesi 2018/3336 E. , 2019/9096 K. "" 1608 sayılı Umuru Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında 16 Nisan 1340 Tarih ve 486 Numaralı Kanunun Bazı Maddelerini Muaddil Kanunu’na muhalefet etmek eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında İskenderun Belediyesi Gelir Müdürlüğü'nün 19/07/2017 tarihli ve 76 sıra numaralı kararı ile uygulanan 227,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik itirazın reddine ilişkin İskenderun Sulh Ceza Hâkimliğinin 08/12/2017 tarihli ve 201…
**19. Ceza Dairesi 2018/3336 E. , 2019/9096 K.** **"İçtihat Metni"** 1608 sayılı Umuru Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında 16 Nisan 1340 Tarih ve 486 Numaralı Kanunun Bazı Maddelerini Muaddil Kanunu’na muhalefet etmek eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında İskenderun Belediyesi Gelir Müdürlüğü'nün 19/07/2017 tarihli ve 76 sıra numaralı kararı ile uygulanan 227,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik itirazın reddine ilişkin İskenderun Sulh Ceza Hâkimliğinin 08/12/2017 tarihli ve 2017/3594 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 08/05/2018 gün ve 2034 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/05/2018 gün ve KYB-2018-40462 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; 1608 sayılı Umuru Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında Kanun’un 1. maddesinde “Belediye meclis ve encümenlerinin kendilerine kanun, nizam ve talimatnamelerin verdiği vazife ve salahiyet dairesinde ittihaz ettikleri kararlara muhalif hareket edenlerle belediye kanun ve nizam ve talimatnamelerinin men veya emrettiği fiilleri işleyenlere veya yapmayanlara belediye encümenince Kabahatler Kanununun 32 nci maddesi hükmüne göre idarî para cezası ve yasaklanan faaliyetin menine karar verilir.” hükmü nazarında, kabahatli hakkında düzenlenen idari para cezası ihbarnamesinde idari yaptırım kararı verme yetkisine haiz belediye encümeni kararının bulunmadığı anlaşılmakla, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun ''idari yaptırım kararı verme yetkisi'' kenar başlıklı 22/1. maddesinde yer alan ''Kabahat dolayısıyla idarî yaptırım kararı vermeye ilgili kanunda açıkça gösterilen idarî kurul, makam veya kamu görevlileri yetkilidir.'' düzenleme uyarıca uygulanan idari para cezasının hukuka aykırı olduğu ve kaldırılması gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabülü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü; Muterize ait iş yerinde 19.06.2017 tarihinde yapılan denetim uyarınca İskenderun Belediye Başkanlığı'nın 11.07.2017 tarih, 368 sayılı meclis kararı ile idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, anılan meclis kararına istinaden düzenlenen İskenderun Belediyesi Gelir Müdürlüğü'nün 19.07.2017 tarihli ve 76 sıra numaralı para cezası ihbarnamesi içeriğine de meclis kararının derc edildiği görülmekle, anılan idari para cezasının 1608 sayılı Kanun'un 1. ve 5326 sayılı Kanun'un 22. maddelerindeki düzenlemelere uygun olduğu anlaşılmakla; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteğinin REDDİNE, 28/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.