17. Hukuk Dairesi 2016/16438 E. , 2017/8459 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili;dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı aracın 03/05/2012 tarihinde park halinde olduğu sırada davalı sürücü ...'in sevk
**17. Hukuk Dairesi 2016/16438 E. , 2017/8459 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili;dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı aracın 03/05/2012 tarihinde park halinde olduğu sırada davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla, davacının aracına çarptığı, meydana gelen kazada davalı tarafın tam kusurlu olduğu, kaza sonrası davacının aracındaki değer kaybının tespit için mahkemeye başvurulduğu, bilirkişi raporu ile aracın 2.000,00 TL değer kaybına uğradığı tespit edildiğini belirterek davacının aracında meydana gelen değer kaybına dair zararın ve davalıların kusurlu eylemi sonucu davacının kasko hasarsızlık indiriminden yararlanamamasından kaynaklanan zararın olay tarihinden itibaren işleyecek banka faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; cevap dilekçesinde özetle; araçta oluşan hasarın, aracın değerini olumsuz yönde etkilemesi sonucu meydana gelen değer kaybının ... teminatı kapsamında olduğu, ... şirketi davacının zararlarını karşılamış olduğundan kötü niyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve dosya kapsamındaki bilirkişi raporuna göre; Davanın Kabulüne, 2.000,00 TL tazminatın olay tarihi olan 03/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ... (... TC kimlik nolu) den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 102,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 02/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.