15. Hukuk Dairesi 2019/3205 E. , 2020/1372 K. Mahkemesi :... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara,…
**15. Hukuk Dairesi 2019/3205 E. , 2020/1372 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp bir isabetsizlik bulunmaksızın karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.203,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-birleşen dosya davalısından alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 08.06.2020 gününde kesin olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. - K A R Ş I O Y Y A Z I S I - Taraflar arasında TMO Genel Müdürlüğü’nün işlerinin yapılması hususunda eser sözleşmesi ilişkisi bulunmakta olup, davacı-karşı davalı yüklenici, davalı-karşı davacı ise taşeron konumundadır. Davacı-karşı davalı tarafından davalıya karşı alacak isteminde bulunulmuş, davalı-karşı davacı tarafından açılan itirazın iptâli davası bu dava ile birleştirilmiştir. Taraflar arasında ticari ilişki sabit olup, düzenlenen faturaların defterlere kaydedilmesi, faturalara göre yapılan ödemeler ve bu ödeme sonrasında karşılıklı alacak borç durumu hususunda ihtilâf bulunmaktadır. Davacı-karşı davalı taraf, dava dilekçesi ile birlikte delilleri bildirmiş ve tarafların ticari defterlerine dayanmıştır. Bir tarafın ticari defterlere dayanması halinde, mahkemenin defterlerin incelenmesi hususunda ara karar oluşturması, defterlerin ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınılmış sayılacağını ve HMK’nın 222. maddesi gereğince doğacak sonuçların ihtar edilmesi gerekmekte olup, mahkeme tarafından 09.06.2015 tarihinde tarafların ticari defterlerinin incelenmesi konusunda ara karar oluşturulmuş, davacı-karşı davalı defterlerini ibraz etmiş, defterler incelenmiş, davacı-karşı davalı defterindeki bulgular dikkate alınarak ve davalı tarafın gönderdiği 166.026,00 TL’lik faturanın davacı-karşı davalı defterlerinde kayıtlı olduğuna dayanılarak hüküm oluşturulmuştur. Mahkeme tarafından, davalı-karşı davacının defter ibrazından kaçındığı dikkate alınmamış ve defter ibrazından kaçınmanın sonuçlarına göre değerlendirme yapılmamıştır. Tüm bu hususlar dikkate alındığında, ileri sürülen iddiaların defter ibrazından kaçınmanın sonuçlarına göre değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiği ve bu ilkeye uymaması nedeniyle mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncemle sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılmamaktayım.