1. Ceza Dairesi 2013/2166 E. , 2013/4751 K. "" (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Kasten adam öldürme ve nitelikli yağma suçlarından sanık ...’nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-h, 149/1-a-h maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis ve 13 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi’nin 06/01/2011 tarihli ve 2010/266 Esas, 2011/4 sayılı kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24/11/2011 tarihli ve 2011/4729 Esas, 2011/6925 sayılı kararı i…
**1. Ceza Dairesi 2013/2166 E. , 2013/4751 K.** **"İçtihat Metni"** (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Kasten adam öldürme ve nitelikli yağma suçlarından sanık ...’nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-h, 149/1-a-h maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis ve 13 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi’nin 06/01/2011 tarihli ve 2010/266 Esas, 2011/4 sayılı kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24/11/2011 tarihli ve 2011/4729 Esas, 2011/6925 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesini müteakiben sanık ve müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebini inceleyen aynı mahkemenin 16/03/2012 tarihli ve 2012/235 değişik iş sayılı kararı ile istemin reddine dair karara yönelik itirazı değerlendiren Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/03/2012 tarihli ve 2012/237 değişik iş sayılı kararı ile itirazı yerinde bulmayarak reddine karar verildiği belirtilerek; Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi’nin 16/03/2012 tarihli kararında, sanık müdafii tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde ileri sürülen hususların kovuşturma aşamasında dile getirilmediği, olay tarihinden yaklaşık 6 yıl sonra bildirilen tanığın beyanının esasa etkili görülemeyeceği, bu nedenle yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule şayan olmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmişse de, sanığın babası ... ...nin 03/01/2012 havale tarihli dilekçesinde dile getirdiği, ... adli kişinin maktulün cesedi başında bir erkek bir kadın gördüğünü beyan etmesi ve ... isimli kişinin daha önce ifadesine başvurulmamış olması karşısında, maktulün cebindeki paraların sanık tarafından alınmadığı yönündeki savunmalar bakımından 5237 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 311. maddesi kapsamında yapılacak yeni değerlendirme sonucunda ortaya çıkacak delillerin sanık lehine kabule değer olabileceği cihetle, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığı vurgusuyla; Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 09/04/2013 gün ve 22950 sayılı istemlerine dayanılarak, anılan kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi gereğince Kanun yararına bozulmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 19/04/2013 gün ve 2013/131878 sayılı tebliğnamesine bağlı dosya Dairemize gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü. TÜRK MİLLETİ ADINA I-Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı: Uyuşmazlık, kovuşturma aşamasında dile getirilmeyen, olay tarihinden yaklaşık 6 yıl sonra bildirilen tanık ... adli kişinin beyanının yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilmesi yönünden değerlendirmeye esas alınıp alınmayacağı hususunda toplanmaktadır. II-Hukuksal Değerlendirme: