2. Hukuk Dairesi 2023/1125 E. , 2023/5762 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/176 E., 2022/2482 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/45 E., 2019/637 K. Taraflar arasındaki boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge…
**2. Hukuk Dairesi 2023/1125 E. , 2023/5762 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/176 E., 2022/2482 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/45 E., 2019/637 K. Taraflar arasındaki boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 04.07.2017 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları, kararda boşandığı eşi olan ...üzerine ..., ..., Yurt mah. 6467 ada 5 parsel 2 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın davacı adına tesciline karar verildiğini, taşınmazın tescili için tapu müdürlüğüne başvurduklarında taşınmazın ... adına kayıtlı olduğunu ve tescil işleminin bu nedenle yapılamayacağını öğrendiklerini, davacının taşınmazın başka kişilere satılacağından endişe duyduğunu belirterek ilgili taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; aile mahkemelerinin görevsiz olduğunu, taşınmazın şirket adına kayıtlı olduğunun davacı ...'ye bildirildiği ancak mahkeme kararında şirket adı yazacağı yerde maddî hata nedeniyle tapuda davalı ...adına kayıtlı taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verildiğini, bu durumdan müvekkilinin de şirketinin de bir hatasının olmadığını, tapu kaydında konuya ilişkin beyanlarının bulunduğunu, gerek davalının, gerekse şirketin dava açmaya sebebiyet vermediğini, taşınmazın davacı adına kayıt ve tesciline, boşanma ilamında anlaşıldığı şekilde ortak çocukları ...t 25 yaşına ikmal edene kadar boşanma davasındaki davalı ...ve ... Plaza İnş. Taah. Mimarlık Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti.nin muvafakatı olmadan satılamayacağına ilişkin şerh konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI