17. Ceza Dairesi 2018/8515 E. , 2019/2509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelen
**17. Ceza Dairesi 2018/8515 E. , 2019/2509 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 116/2, 119/1-c, 151/1 ve 31/2. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin mahkumiyet karar tarihi olan 20/11/2014 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... müdafii ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun “...” isimli iş yerine birden fazla kişi ile birlikte girerek hırsızlık eylemine teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nun 116/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 3)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nun 31/3. maddesinin, 35/1. maddesinden sonra uygulanarak aynı Yasa'nın 61. maddesindeki sıralamaya aykırı hareket edilmesi netice ceza değişmediğinden ve suça sürüklenen çocuğun sonuç olarak adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve adli para cezasının ertelenmesine yasal olanak bulunmadığı halde erteleme kararı verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede eleştiriler dışında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin iş yerinde hırsızlık eyleminin saat 21.30’da işlendiği, güneşin suç tarihinde yaz saati uygulamasına göre 20.44'de battığı, gece vaktinin 22.44'de başladığı ve bu şekilde eylemin gece işlenmediği anlaşılmasına rağmen, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK'nun 143 . maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Suçun gece vakti işlenmiş olması sebebiyle TCK'nun 143. maddesi uyarınca takdiren cezada 1/4 oranında artırma yapılarak 2 yıl 6 ay HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA;” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasa'nın 35, (Ömer için) 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca indirimler yapılarak sonuç olarak suça sürüklenen çocuk ... için 5.320.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümleleri yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.