T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/24 KARAR NO : 2026/724 KARAR TARİHİ : 01/04/2026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2024 NUMARASI : 2018/137 ESAS 2024/816 KARAR DAVACI : ... - .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1 VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 VEKİL…
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/24 KARAR NO : 2026/724 KARAR TARİHİ : 01/04/2026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2024 NUMARASI : 2018/137 ESAS 2024/816 KARAR DAVACI : ... - .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1 VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 VEKİLİ : Av. .... MÜTEVEFFA : 1 -... -...- MÜTEVEFFA : 2 -... - ...-... MÜTEVEFFA : 3 -... -...- ... VELİ : ... - -...-... DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/04/2026 YAZIM TARİHİ : 01/04/2026 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2024 tarih, 2018/137 Esas, 2024/816 Kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava ve birleşen dava, tapu iptali tescil talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından; 2000 yılından itibaren kooperatif üyesi olduğunu, 18/06/2006 tarihli yönetim kurulu faaliyet raporunda ''Yönetim kurulumuz idari ve teknik hizmet faaliyetlerini PTT kanalı ile gelen para ve sattığımız 2 dairenin parasıyla yürütmeye çalışmıştır. Yönetim kurulumuz geçen yıl 2 dairemizi 46 milyara satmış olup parası alınıp kooperatif hesabına yatırılmıştır'' şeklinde ifade yazıldığını, satılan dairelerin J blok 19 numaralı ve J blok 20 numaralı daireler olduğunu, J 19'un ...'ya, J20'nin ise ...'e satıldığını, ... ili, ... mahallesi, 523 ada, 1 parseldeki J-20 numaralı taşınmaza ait tapunun iptali ile müvekkili adına tapuya tescil edilmesini, birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/183 esas sayılı dosyasında ise, davalılar adına kayıtlı ... ili, ... mahallesi, 523 ada, 1 parseldeki J-20 numaralı taşınmaza ait tapunun iptali ile müvekkili adına tapuya tescil edilmesi talep edilmiş, mahkemece; davanın HMK madde 150/5 gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı; dosya takip edilmediğinden 04/07/2024 tarihli duruşmasında davacı vekilinin vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu, davacıya bu dilekçesin tebliğ edildiği ve ihtaratların yapıldığı, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı görülmekle, HMK'nın 150.maddesi uyarınca dosyanın taraflarca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 aylık süre içerisinde davanın yenilenmemesi üzerine 16/10/2024 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince birleşen dava ve asıl davadan alınması gerekli toplam 1.464,00.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 1.230,80.TL'nin mahsubu ile bakiye 233,20.TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanun'un 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 01/04/2026 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi. ... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır