7. Ceza Dairesi 2013/7623 E. , 2014/4068 K. "" Tebliğname No : 7 - 2013/113959 MAHKEMESİ : Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 02/11/2010 NUMARASI : 2010/245 (E) ve 2010/350 (K) SUÇ : 5607 sayılı yasaya aykırılık Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre sanığa atılı eylemin 15.05.2008 ta…
**7. Ceza Dairesi 2013/7623 E. , 2014/4068 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 7 - 2013/113959 MAHKEMESİ : Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 02/11/2010 NUMARASI : 2010/245 (E) ve 2010/350 (K) SUÇ : 5607 sayılı yasaya aykırılık Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre sanığa atılı eylemin 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı kanunun 3. maddesiyle değişik 4733 sayılı kanunun 8/4 maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Kaçakçılık suçunda "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplamının kurum zararı olduğu gözetilmeden, CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığa, davaya konu eşyanın bilirkişiye hesaplattırılan cif değerine göre, gümrük idaresince tespit edilecek eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamının kamu zararı olduğunun bildirilmesi yerine, kaçak eşyanın gümrük idaresi tarafından tesbit edilen gümrüklenmiş değerinin kurum zararı olarak bildirilmesi ve yazılı şekilde kurum zararı giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2- Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü ile lehine maktu vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 11.03.2014 günü 1 ve 3 nolu nedenlerden oyçokluğuyla, 2 nolu nedenlerden dolayı oybirliğiyle karar verildi. KARŞI OY Suç tarihinde Ceyhan Sulh Ceza Mahkemesince verilen 14.05.2010 tarih ve 620 sayılı adli ve önleme arama kararına istinaden jandarmaca yapılan yol kontrol çalışmaları sırasında, sanığın da içinde bulunduğu yolcu otobüsünün bagaj bölümünde yapılan aramada, şüpheliye ait kaçak sigaralar ele geçirilmiştir, kolluktaki beyanında çanta içerisinde sigara olduğunu bilmediğini, çantayı memlekete götürmesi için babasının kendisine verdiğini beyan eden sanık, mahkemedeki savunmasında; kurs için Ankara'ya gittiğini sigaraları içmek için aldığını, ticari amacının bulunmadığını söylemiştir. Sanığın mahkumiyeti için yeterli ve yasal delil olup olmadığını irdelediğimizde; Sanık tüm aşamalardaki savunmalarında kaçak ve bandarolsüz sigara taşıdığını söylememiş, tam tersine sigaraları içmek için Ankara'ya götürdüğünü belirtmiştir.