23. Hukuk Dairesi 2013/7927 E. , 2014/1544 K. "" MAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/05/2013 NUMARASI : 2011/250-2013/309 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalıların murisi M. A. ile dava dışı yü…
**23. Hukuk Dairesi 2013/7927 E. , 2014/1544 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/05/2013 NUMARASI : 2011/250-2013/309 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalıların murisi M. A. ile dava dışı yüklenici M. S. D. arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, inşaata başlandığını, daha sonra arsa sahibinin inşaatın sözleşmeye uygun yapılmadığı iddiasıyla sözleşmenin feshi ve inşaatın yıkılması talepli dava açtığını, Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06.07.2001 tarih ve 2000/535 E., 2001/1097 K. sayılı ilamıyla sözleşmenin feshine ve binanın yıkılmasına karar verildiğini, karardan sonra davalılar ile yüklenicinin haricen anlaşarak, sözleşmeyi fiilen hayata geçirdiğini, yüklenicinin davalıların muvafakatı ile inşaata devam edip bitirdiğini, arsa sahibinin mirasçıları olan davalıların sözleşmeye göre kendilerine ait olan daireleri çekince göstermeden kabul ettiklerini, yüklenicinin kendisine kalan daireleri kaba inşaat halinde üçüncü şahıslara sattığını, müvekkilinin de sözleşmenin mahkeme kararı ile feshedildiğini bilmeden 10 nolu daireyi kaba inşaat halinde yükleniciden satın aldığını, iç kısımlarını müvekkilinin yaptırdığını, davalıların satıştan ve ince işlerin müvekkilleri tarafından yapıldığından haberdar olmasına rağmen hiçbir itirazda bulunmadığını, davalıların yükleniciden daire satın alanların tapularını devrettiğini sadece müvekkilinin tapusunu vermediğini, müvekkilinin davalılarca haksız olarak istenen parayı vermediği için tapusunun devredilmediğini, TMK'nın 724. maddesindeki koşulların oluştuğunu, her bir daireye isabet eden payının 1/16 olduğunu ileri sürerek, davalılara ait payların 1/16 payına isabet eden miktarının iptali ile bu 1/16 payın müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin murisi ile yüklenici M. S. D. arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, yüklenicinin kaçak ve ruhsatsız inşaat yapması nedeniyle mahkemece, sözleşmenin iptali ile kaçak yapının yıkılmasına karar verildiğini, davacının sözleşmenin iptalinden sonra yükleniciden daire satın aldığını, davacının hakkında açılan tecavüzün önlenmesi davasını sürüncemede bırakmak için kötüniyetli olarak bu davayı açtığını, yüklenicinin binayı yapmadığı için tapuya hak kazanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.