21. Hukuk Dairesi 2016/18599 E. , 2016/12778 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sistemde görülmeyen 10 günlük hizmetinin sayılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava dilkeçesinin yetki yönünden reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdak
**21. Hukuk Dairesi 2016/18599 E. , 2016/12778 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sistemde görülmeyen 10 günlük hizmetinin sayılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava dilkeçesinin yetki yönünden reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde, yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından, davanın önce ... Mahkemelerinde açıldığı, ... 19. İş Mahkemesi'nin 10/03/2015 tarihli kararı ile davaya bakmaya ... İş Mahkemeleri'nin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verildiği, anılan kararın taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştiği, kararın kesinleşmesi sonrasında davacının talebi ile dosyanın ... 20. İş Mahkemesi'ne geldiği, ... 20. İş Mahkemesi'nin 11/07/2016 tarihli kararı ile de ... İş Mahkemeleri'nin yetkili olduğundan bahisle yine yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Kamu düzenine ilişkin yetki kuralını düzenleyen 5521 sayılı Kanunun 5. maddesinin, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan alacak ve hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarına uygulanacağı kabul edilmelidir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 29.05.2013 gün 2012/10-1615 E., 2013/777 K.) Yetkinin kamu düzenine ilişkin (kesin) olmadığı hallerde, bir mahkemenin yetkisizlik kararı kanun yoluna gidilmeksizin kesinleşmiş ise, bu yetkisizlik kararında yetkili olarak gösterilmiş ve bu nedenle dava dosyası HMK'nın 20. maddesine göre kendisine gönderilmiş olan mahkeme bu yetkisizlik kararı ile bağlıdır. Yetkili olmadığı kanısına varsa bile yetkisizlik kararı veremez ... Medeni Usul Hukuku, ..,2011). Yukarıdaki açıklamalar gözetildiğinde, Mahkemece, kesin yetki kurallarının bulunmadığı davada, kanun yoluna gidilmeksizin kesinleşmiş yetkisizlik kararında yetkili olarak gösterildiğini ve bu yetkisizlik kararı ile bağlı olduğunu gözetmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 18/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.