a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle kendisinden haksız bir şekilde alındığını iddia ettiği masrafların tahsili amacıyla ergani müdürlüğünün sayılı dosyasında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatmıştır borçlu bankanın itirazı üzerine takip durmuş başvurucu bankanın dosya masrafı adı altında aldığı paranın haksız şart n
a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle kendisinden haksız bir şekilde alındığını iddia ettiği masrafların tahsili amacıyla ergani müdürlüğünün sayılı dosyasında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatmıştır borçlu bankanın itirazı üzerine takip durmuş başvurucu bankanın dosya masrafı adı altında aldığı paranın haksız şart niteliğinde olduğunu belirterek ergani asliye hukuk mahkemesinde mahkeme itirazın iptali davası açmıştır mahkeme tarihli ve sayılı ilamı ile davayı kesin olarak reddetmiştir gerekçeli kararın ilgili kısmı şöyledir başvuru numarası karar tarihi yapılan yargılama taraf beyanları davalı banka yazı cevabı ergani müdürlüğünün sayılı icra takip dosyası ve tüm dosya ile birlikte delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi neticesinde dava itirazın iptali davası olup takip konusu alacak taraflar arasında imzalanan tarihli konut kredisi sözleşmesine dayandırılmış sözleşme gereğince davacı taraftan alınan kredi kullandırım ücreti ipotek tesis ücreti ve ekspertiz ücreti toplamı olan bedel ilamsız alacaklara ilişkin ödeme emri ile talep edilmiştir mahkememizce tüketici mahkemesi bakılan bankalarca tüketicilerden çeşitli isimler altında alınan ancak belgelendirilemeyen giderlere ilişkin alacak davalarında bu giderler haksız şart kabul edilerek tüketicilere iadesine karar verilmekte olup yargıtayın yerleşmiş uygulaması da bu yöndedir ancak somut olayda davacı taraf tarihli konut kredisi sözleşmesi sebebiyle kendilerinden alınan ücretleri doğrudan ilamsız takibe konu yapmıştır oysa bu ücretler söz konusu kredi sözleşmesi kapsamında davacı taraftan alınmış olup halihazırda davalı tarafın davacı tarafa bir borcu yoktur bu ücretler ancak mahkemeden ücretlerin iadesi yönünde alınacak bir ilam ile borç haline gelecektir ve bu ilam takibe konulduğunda buna itiraz edilmesi halinde bu itiraz haksız hale gelecektir anlatılan nedenlerle davalı tarafın itirazının haklı olduğu ve davacı tarafın bu aşamada haksız olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur karar başvurucunun yüzüne karşı verilmiş tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur b hukuk tarihli ve sayılı ve kanununun maddesinin ilgili kısmı şöyledir takip talebi icra dairesine yazılı veya sözlü olarak ya da elektronik ortamda yapılır talepte şunlar gösterilir senet senet yoksa borcun sebebi sayılı kanunun maddesinin ilgili kısmı şöyledir etmek borçlu itirazını ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur sayılı kanunun maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi şöyledir müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur sayılı kanunun maddesinin birinci ve ikinci fıkrası şöyledir takip talebine itiraz edilen alacaklı itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edilir li başvuru numarası karar tarihi iv