3. Hukuk Dairesi 2015/11176 E. , 2016/6982 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde;... Devlet Hastanesi laboratuvar biriminde…
**3. Hukuk Dairesi 2015/11176 E. , 2016/6982 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde;... Devlet Hastanesi laboratuvar biriminde görev yapmakta olan davalıya, döner sermaye ödemesinin sehven özellikli birim katsayı üzerinden yapıldığını ve bu suretle davalıya toplam 4.872,47 TL fazla ödemede bulunulduğunu belirterek, 4.872,47 TL'nin her bir ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davacı idarenin fazla hatalı ödemeyi ancak 60 günlük idari dava süresinde isteyebileceğini ve bu sürenin geçmiş olduğunu, kendisine yapılan döner sermaye ödemesinde bir hata bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 4.318,26 TL alacağın 08/10/2013 (temerrüt) tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, davalıya fazladan yapıldığı iddia olunan maaş ödemesinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkindir. Davacının temyiz itirazları yönünden; 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin REDDİNE Davalının temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 220,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 03.05.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.