3. Hukuk Dairesi 2013/4381 E. , 2013/6394 K. "" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin, dava konusu ... ili, .... ilçesi, ... .... ada, ... parselde kayıtlı ..…
**3. Hukuk Dairesi 2013/4381 E. , 2013/6394 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin, dava konusu ... ili, .... ilçesi, ... .... ada, ... parselde kayıtlı ... numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, binanın iskan ruhsatının alındığını; su aboneliği için davalı kuruma başvurduğunda, müvekkilinden, ....600 TL kanal katılım ve şebeke hisse bedeli istendiğini, bu miktarın çok ... olduğunu ileri sürerek; aboneliğin devamı ve su akışının sağlanmasına dair öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalı kurumla çıkan muarazanın önlenmesini, müvekkilinin, kanal katılım ve şebeke payından dolayı ne miktarda sorumlu olacağının mahkemece tespiti ile fazla miktardan borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan işlemin Usul, Yasa ve ... İçtihatlarına uygun olduğunu, kanal katılım ve şebeke hisse bedelinin 2464 sayılı Yasanın 87 ve 88.maddeleri ile ... Tarifeler Yönetmeliğinin 39.maddesi gereğince alındığını belirtip; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; "Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, bilirkişi raporu ve ek raporu, ...'den gelen yazı cevabı ve tüm dosya içeriğine göre, davacının ilk defa su abonesi olduğu, binada iskan bulunduğu, kanal şebeke hizmetinin ... tarafından verildiği; ancak, iskan tarihinden sonra dava konusu mahalde davalı idarenin herhangi bir hizmetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davacının talep edilen bedelden borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle, davanın kabülüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, maliki bulunduğu bağımsız bölüme ilişkin ferdi su aboneliğinin tesisi nedeniyle, davacının; davalı idareye kanal katılım ve şebeke tesis bedeli ödemekle yükümlü olup olmadığı konusundadır. 01.07.1981 tarihinde yürürlüğe giren 2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununun Kanalizasyon Harcamalarına Katılma Payı başlığı altında 87.maddesi “Belediyelerce ve belediyelere bağlı müesseselerce, aşağıdaki şekilde kanalizasyon tesisi yapılması halinde, bunlardan faydalanan gayrimenkullerin sahiplerinden, kanalizasyon harcamalarına katılma payı alınır: a) Kanalizasyon tesisi yapılması, b) Mevcut tesislerin sıhhi ve fenni şartlara göre ıslah edilmesi iki ve daha fazla yol kenarında bulunan gayrimenkuller hangi yoldaki kanalizasyona bağlanmış ise, payın hesabında yola ait kanalizasyon giderleri nazara alınır.” düzenlemesi getirmiştir. Aynı yasanın 88.maddesi ile de su tesisleri için 87.maddeye paralel bir düzenleme öngörülmüştür.