23. Hukuk Dairesi 2014/1513 E. , 2014/5033 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/07/2013 NUMARASI : 2013/291-2013/304 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Ümraniye Vergi Dairesi Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili
**23. Hukuk Dairesi 2014/1513 E. , 2014/5033 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/07/2013 NUMARASI : 2013/291-2013/304 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Ümraniye Vergi Dairesi Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından borçlu S.G.. aleyhine yapılan icra takibinde, borçlunun aracının satılarak paraya çevrildiğini, düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin, davacı ve Ümraniye Vergi Dairesi Müdürlüğü arasında garameten paylaştırıldıktan sonra davacıya düşen payın daha sonra Gebze Sosyal Güvenlik Merkezi arasında yeniden garameten paylaştırıldığını, sıra cetvelindeki sıranın ve davalılarının alacağın esasının doğru olmadığını ileri sürerek, davalılara ayrılan payın davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ümraniye Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili, borçlu S.G..'ın, müvekkili müdürlüğün mükellefi olduğunu, borçlunun ayrıca B... Mobilya Dek. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin de genel müdür ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, bu nedenle oluşan borçtan sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı SGK, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile sıra cetvelinde davalılara ayrılan payın davacıya ödenmesine dair verilen kararın davalı Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin; 06.03.2013 tarih ve 1015 E., 1300 K. sayılı ilamı ile, davalının diğer temyiz itirazları reddedilerek, davalıların bedeli paylaşıma konu olan araç sahibi borçlu hakkında usulünce yapılmış takipleri bulunmadığı gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da; hükmün esasının sıra cetvelindeki sıraya ilişkin incelemeye dayalı olduğu, yargılama sürecinde davalıların alacaklarının esasına ilişkin bir inceleme ve araştırma yapılmadığı halde sadece sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinilmesi gerekirken, davalılara ödenecek olan kısmın davacıya ödenmesine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle verilen karar bozulmuş; mahkemece Dairemiz'in uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılamada delillerin değerlendirilmesi ve tüm dosya kapsamına göre; kamu alacağının hacze iştirak ile garameten pay alması koşullarının 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesinde düzenlendiği, kamu borçlusu aleyhine yapılan takiplerde haczedilen aracın satışından önce alacaklı kamu idaresi tarafından haciz tatbik edilmesi durumunda garameten pay alabileceği, ancak davalı Vergi Dairesi ve SGK'ya ilişkin evrak incelendiğinde araç maliki borçluya ödeme emri tebliğ edilmek sureti ile hakkındaki takibin kesinleştirilmediği, alacağını kesinleştirmeyen davalıların sıra cetveline dahil olması ve kendisine garameten pay verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı Ümraniye Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Ümraniye Vergi Dairesi Müdürlüğü vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.