20. Hukuk Dairesi 2011/12543 E. , 2012/783 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 21.04.2004 günlü dilekçesinde ... köyünde yapılan genel arazi kadastro sırasında 151 ada 9 pa…
**20. Hukuk Dairesi 2011/12543 E. , 2012/783 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 21.04.2004 günlü dilekçesinde ... köyünde yapılan genel arazi kadastro sırasında 151 ada 9 parsele bitişik yol-dere-ark gibi alanların 1973 yılında kesinleşen orman sınırı içinde orman sayılan yer olduğu iddiasıyla orman olarak Hazine adına tescilini istemiştir. Kadastro Mahkemesince çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesince davanın ilan süresi içinde açıldığı, dava edilen yerlerin orman sınırı içinde ve davalı parsel kapsamında bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01/06/2009 gün ve 2009/7287 - 8927 karar sayılı ilamıyla “Dava konusu edilen parsel hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği, kadastro komisyon tutanağı ile orman bölge müdürlüğünün yazıları doğrultusunda orman sınırları içinde kalan orman parselleri ile yol ve derelerin birleştirilerek tek parsel haline getirildiği, taşınmazın yüzölçümünün buna göre belirlendiği, dava konusu edilen yol ve derelerin orman parseli içinde kaldığı, askı ilan süresi içinde eldeki davanın açıldığı, dava konusu edilen yor-dere-ark gibi alanların orman parseli içinde olduğunun anlaşılmasına göre, dava konusu parselin orman olarak Hazine adına tespit edilmiş olması nedeniyle (görevli mahkemece hukuki yarar da bulunmadığı gözönünde bulundurulmak üzere)” görevsizlik kararı onanarak kesinleşmesinden sonra kadastro mahkemesince davacı ... Yönetiminin 140 adada bulunan dere yatakları hakkında açtığı davanın KABULÜNE, dava konusu, ... İli, ... ilçesi, ... köyünde kain, fen bilirkişileri ... ve ...’in, 17.05.2006 tarihli bilirkişi raporunda mevcut krokide (A1) harfi ile gösterilen 8429,12 m² ve (A2) harfi ile gösterilen 158,97 m² arazi kesiminin, orman bütünlüğü nazara alınarak Manisa İli, Alaşehir ilçesi, ... köyünde kain 140 ada 8 parsele eklenmek sureti ile orman vasfıyla ... adına TESPİT ve TESCİLİNE, davacı ... Yönetiminin 151 ada 1 ve 5 nolu parseller arasında kalan yol hakkında açtığı davada dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğunun tespiti nedeniyle hukuki yarar yokluğundan davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1973 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 2003 yılında yapılan ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.