4. Hukuk Dairesi 2012/1621 E. , 2013/1900 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İ Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. vd. aleyhine 11/06/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ..... Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakim…
**4. Hukuk Dairesi 2012/1621 E. , 2013/1900 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İ Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. vd. aleyhine 11/06/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ..... Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili tarafından müvekkillerine ait taşınmazlar üzerinde bulunan ağaçların davalılar tarafından ... Hattı çalışmaları sırasında kesildiği ve fındık bahçelerine zarar verildiği ileri sürülerek meydana gelen zararın davalılardan tahsili talep edilmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacıların taşınmazında bulunan ağaçlara ... Hattı çalışmaları sırasında zarar verildiği, bu zarardan dolayı davalıların sorumlu oldukları gerekçesi ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/357 Esas 2010/68 Karar sayılı dosyasında davaya konu taşınmazlara davalı .....'ın kamulaştırmasız el attığı gerekçesi ile dosyamız davacıları tarafından dava açıldığı yapılan yargılama sonucunda davanın kabülüne karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 5.Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda mahkemece, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/357 Esas 2010/68 Karar sayılı dosyası getirtilerek davaya konu zarar gördüğü ileri sürülen ağaçların kamulaştırma alanında kalıp kalmadığı, ağaçlarla ilgili kamulaştırma bedeline hükmedilip hükmedilmediği, kamulaştırma alanı dışında zarar gören ağaç olup olmadığı, zararların hangi tarihte meydana geldiği mahallinde keşif yapılarak saptanmalı, konusunda uzman bilirkişilerden var ise zararın tespiti istenmeli ve zarar tarihi nazara alınarak zamanaşımı itirazı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.