3. Ceza Dairesi 2009/23171 E. , 2010/21800 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 ... 2008/11-250 E, 2009/13 K sayılı kararı uyarınca sanığa CMK 231. maddesi hükümleri hatırlatılarak orman idaresinin tesbit ettirilecek zararını karşılayıp karşılamayacağı soru…
**3. Ceza Dairesi 2009/23171 E. , 2010/21800 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 ... 2008/11-250 E, 2009/13 K sayılı kararı uyarınca sanığa CMK 231. maddesi hükümleri hatırlatılarak orman idaresinin tesbit ettirilecek zararını karşılayıp karşılamayacağı sorulmadan ve diğer koşulların mevcudiyeti de değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; 2-) Orman idaresinin müdahilliği yönünde bir karar verilmediği halde vekalet ücretine hükmolunması, 3-) Yangın sahasında yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, sahadaki sürgün kökenli meşe türlerinin hayatiyetini devam ettirip yangının toprağa, su rejimine, çevresel dengeye bir zarar vermediğinin, örtü yangını şeklinde çeliştiğinin bildirilmesine, mahkemece zarar miktarının hafif sınırlar içinde kalmadığı dikkate alınarak 5728 Sayılı Kanun ile değişik 6831 Sayılı Kanunun sanık lehine olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş olmasına; 6831 Sayılı Kanun 110/3. maddesinde düzenlenen gerçek zararın hesabında yanan sahada hasar gören ağaç ve ağaçcıklarla, bitki örtüsüne göre oluşan zarar, ağaç ve ağaçcıkların hayatiyetini kaybedip etmediği, geride kalan emvalin değerlendirilme miktarı yok olan canlı varlıktan ve toprağın verim gücündeki azalma gibi hususların nazara alınması gerekip ağaçlandırma gideri ve yangın söndürme masraflarının dikkate alınmamasına göre keşfe iştirak eden bilirkişiye yemini verdirilerek gerçek zarar miktarının tesbitinden sonra lehe kanun hükümlerinin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.