11. Ceza Dairesi 2016/6674 E. , 2016/5315 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin 10.10.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1) Sahte fatura düzenleme suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun'un ... Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburi
**11. Ceza Dairesi 2016/6674 E. , 2016/5315 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin 10.10.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1) Sahte fatura düzenleme suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun'un ... Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde, bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de; faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, suça konu belgelerin aslı veya onaylı suretleri getirtilip incelenerek, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadıkları tespit edilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Kabul ve uygulamaya göre de; a) Sahte fatura düzenlemek eylemi bakımından 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 4369 sayılı Yasa ile değişik 359/b-1. maddesinde “onsekiz aydan üç yıla” kadar hapis cezası öngörülmüş olup, aynı eylemin düzenlendiği 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b maddesinde ise “üç yıldan beş yıla” kadar hapis cezası öngörüldüğü nazara alındığında ve Dairemizin 01.07.2013 gün, 2012/2718-2013/10976 E.K. sayılı bozma ilamında suçun işlendiği tarihin 10.10.2007 olduğuna işaret edilmesine rağmen bu hususa riayet edilmeden, suç tarihinde sahte fatura düzenlemek suçunun temel cezasının 18 ay hapis olduğu ve bu haliyle sanığın lehine olduğu gözetilmeden ve uygulamalı yasa karşılaştırması da yapılmadan, temel cezanın 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, b) Sanık hakkında 213 sayılı VUK'nun 359/b-1 ve 5237 sayılı TCK'nun 43/1. maddesinin tatbiki ile verilen 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Yasanın 62. maddesi uygulaması ile sonuç cezanın "3 yıl 1 ay 15 gün" yerine "2 yıl 13 ay 15 gün" hapis olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, yasaya aykırı, c) 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 08.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.