5. Hukuk Dairesi 2021/9802 E. , 2021/14050 K. MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, davalı yönetim tarafından projede olmayan işyerinin önünün demirlerle kapatılması, demir kapı yapılması, davalı yönetim tarafından yapılan tadilatlar sebebiyle dava…
**5. Hukuk Dairesi 2021/9802 E. , 2021/14050 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, davalı yönetim tarafından projede olmayan işyerinin önünün demirlerle kapatılması, demir kapı yapılması, davalı yönetim tarafından yapılan tadilatlar sebebiyle davacının malik bulunduğu işyerlerinde müşteri kaybı ve ticari zararlar oluştuğunu ve oluşmaya devam ettiğini belirterek dava konusu binada mimari projeye aykırı olarak yapılan tüm imalatların kal'i ile yapıların mimari projesine uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece açılan davanın kısmen kabulü ile mimari projesinde bulunmayan 14 nolu dükkan önünde demir parmaklıkla çevrilerek sürgülü kapıda takılan ve özel otopark konumuna getirilen alandaki demir parmaklık ve sürgülü kapının kaldırılmasına ve mimari projesine uygun hale getirilmesine, bunun için davalı yönetime bir ay mehil verilmesine, diğer talebin reddine karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2021/449 esas, 2021/533 karar sayılı ilamı ile tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Hüküm, her iki taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin 1. fıkrasında, kat malikleri anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduğu; 2. fıkrasında ise kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı hükmüne uygun karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK'nın 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.