4. Hukuk Dairesi 2021/26469 E. , 2023/4381 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/227 E., 2020/643 K. HÜKÜM/KARAR : Asıl Davanın Kabulüne/ Birleşen Davanın Kısmen Kabulüne Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilm…
**4. Hukuk Dairesi 2021/26469 E. , 2023/4381 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/227 E., 2020/643 K. HÜKÜM/KARAR : Asıl Davanın Kabulüne/ Birleşen Davanın Kısmen Kabulüne Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.06.2012 tarihinde davacının kullandığı bisiklet ile davalı ... şirketince zorunlu mali sorumluluk sigortası (...) yapılan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini dava ve talep etmiştir. Birleşen davada ise, bozma sonrası yapılan bilirkişi incelemesinde tazminat miktarının belirlendiğini ve ilk davada talep etmediği 68.143,17 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı ... şirketinin ancak kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere sorumlu tutulabileceğini, ayrıca olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin 07/11/2014 tarihli ve 2013/257 Esas, 2014/617 Karar sayılı kararıyla; toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davanın kısmen kabulüne, 20.422,67 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.