12. Ceza Dairesi 2021/598 E. , 2023/1682 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin b…
**12. Ceza Dairesi 2021/598 E. , 2023/1682 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gemerek Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2015/219 Esas, 2016/144 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince neticeten hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay süre ile mesleklerini yapmaktan yasaklanmalarına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.12.2020 tarihli ve 2016/334847 sayılı, hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz istemi; Sanıkların bilinçli taksirle hareket ettiğine, hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmemesi gerektiğine ilişkindir. Sanıklar müdafiinin temyiz istemi; Sanıkların kusuru bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, cezanın fazla olduğuna, sanıkların meslek icrasından yasaklanmasına karar verilmemesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Yerel Mahkemenin Kabulü; 1."Olay günü ...'in arkadaşlarıyla beraber top oynarken 10 nolu A 101 alçak gerilim direğine temas etmesi neticesinde vücudundan elektrik akımı geçmesine bağlı olarak solunum ve dolaşımının durması ile hayatını kaybettiği, sanık ...'ın olay tarihinde yüklenici şirkette elektrik mühendisi ve genel koordinatör olarak görev yaptığı, sanık ...'ın şirkette Gemerek İlçe sorumlusu olduğu, sanıklar ... ve ...'nun ise şirkette elektrik teknisyeni olarak çalıştığı'' olayda mahkemece sanıkların kusurlu olduğu kabul ve tespit edilerek uygulama yapılmıştır. 2. Katılanlar sanıklardan şikayetçi olduklarını, davaya katılmak istediklerini, zarar giderim talepleri bulunduğunu beyan etmişlerdir.