20. Hukuk Dairesi 2014/9685 E. , 2014/10390 K. "" MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2013 NUMARASI : 2012/719-2013/332 Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı K.. G.. vekili ve davalılardan Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırları…
**20. Hukuk Dairesi 2014/9685 E. , 2014/10390 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2013 NUMARASI : 2012/719-2013/332 Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı K.. G.. vekili ve davalılardan Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği; Sapalan Köyü, Kayalık Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Orman Yönetimi harcını yatırmak suretiyle taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce arazi ve orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki, mahkemece yapılan keşifte hazır bulunan orman bilirkişi A. A...'un Orman İşletme Müdürlüğünde görevli olduğu belirtilmiştir. Halbuki orman iddiasının bulunduğu ya da Orman Yönetiminin taraf olduğu davalarda keşifte bilgisine başvurulacak orman bilirkişinin Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan orman mühendisleri arasından seçilmesi gerekmektedir. Orman İşletme Müdürlüğünde görevli orman bilirkişinin düzenlediği rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Bundan ayrı, yörede arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Dairemizin iade kararı sonrasında Kadastro Müdürlüğünce dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanun gereğince kadastro işlemlerinin yapılmadığı bildirilmiş, ancak, 3402 sayılı Kanun öncesinde herhangi bir tapulama çalışması yapılıp yapılmadığı hususu açıklığa kavuşturulmamıştır. Davacının talebi tapusuz taşınmazın tescili niteliğinde olduğuna göre tescil davasının gazeteyle bir defa olmak üzere taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa ilân olunması gerekirken mahkemece, gerekli ilânlar yapılmamıştır.