2024/1066530 İhale Kayıt Numaralı "24 ay (730 gün) süreyle (01/01/2025-31/12/2026) Tren Üzerinde Görev Yapan Personele Kumanya Paketi Temini ve Dağıtımı Hizmet Alımı işi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Smc Yemek Temizlik Sportif Faaliyetler İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1066530 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Ay (730 Gün) Süreyle (01/01/2025-31/12/2026) Tren Üzerinde Görev Yapan Personele Kumanya Paketi Temini ve Dağıtımı Hizmet Alımı İşi ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından 23.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Ay (730 Gün) Süreyle (01/01/2025-31/12/2026) Tren Üzerinde Görev Yapan Personele Kumanya Paketi Temini ve Dağıtımı Hizmet Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Smc Yemek Temizlik Sportif Faaliyetler İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 06.10.2025 tarih ve 195910 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2003 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; İdarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin iptal edilmesi gerekçesinin yerinde olmadığı şöyle ki; İdare hukukunun genel ilkeleri ve kamu ihale mevzuatına aykırı bir şekilde idarece numune sunulmasının yeniden istenildiği ardından ise ihalenin iptal edildiği, idarenin ihalenin iptal kararının yerinde olmadığı, idare tarafından Kurul kararlarına ve yargı kararlarına uyulmadığı bu kapsamda idarenin 4734 sayılı Kanun'un 39’uncu maddesi ve İdari Şartname’nin 34’üncü maddesi uyarınca tesis ettiği "bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali" yönündeki kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur …” hükmü, Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir” hükmü, Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. … İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir. ” hükmü, Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.” hükmü, Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ ... İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. … İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. ” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 24 ay (730 gün) süreyle (01.01.2025-31.12.2026) Tren Üzerinde Görev Yapan Personele Kumanya Paketi Temini ve Dağıtımı Hizmet Alımı işi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 24 ay (730 gün) süreyle (01.01.2025-31.12.2026) Tren Üzerinde Görev Yapan Personele Kumanya Paketi Temini ve Dağıtımı Hizmet Alımı işi (Kumanya Paketi: 1.898.000 Adet) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartname EK-1 listede belirtilmiştir.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “… 36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır. … 36.4. Değerlendirme dışı bırakılan teklifler için EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenerek uygun görülmeme gerekçeleri belirtilir. 36.5. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır. 36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.“ düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir. 37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir. 37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. 37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.“ düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları (TCDD) Taşımacılık A.Ş tarafından açık ihale usulüyle 23.09.2024 tarihinde gerçekleştirilen “24 Ay (730 Gün) Süreyle (01/01/2025-31/12/2026) Tren Üzerinde Görev Yapan Personele Kumanya Paketi Temini ve Dağıtımı Hizmet Alımı İşi” ihalesi olduğu, Şikayete konu edilen ihalede 48 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 15 isteklinin katıldığı, 17.10.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile isteklilerden Dardanel Önentaş Gıda Sanayi Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, SMC Yemek Temizlik Sportif Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Mirim Yemek Anonim Şirketi İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Kesinleşen ihale kararına ilişkin olarak başvuru sahibince ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik yapılan şikayet başvurusunun idarece uygun görülmemesi neticesinde 11.11.2024 tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurusuna ilişkin olarak 18.12.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1681 sayılı Kurul kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Dardanel Önentaş Gıda Sanayi Anonim Şirketinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlendiği, 18.12.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1681 sayılı Kurul kararının idareye tebliğ edilmesinin ardından idare tarafından “Bütün Tekliflerin Reddedilmesi” gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmiş olup, idarenin ihalenin iptaline ilişkin gerekçesinin; SMC Yemek Temizlik Sportif Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin ise -idare tarafından daha önce gerçekleştirilen ihaleler kapsamında (anılan isteklinin yüklenici olduğu ihalelerde) işin yürütülmesi aşamasında sözleşmeye aykırılık hallerine ilişkin tutulan tutanaklar (tarihi geçmiş ürünlerin dağıtımı, kumanya paketlerinin dağıtımı aşamasında yaşanan sıkıntılar, bozulmuş ürünlerin dağıtımı, Şartname’ye aykırı olarak işin ifası vb. durumlara ilişkin), işin yürütülmesi aşamasında sözleşmenin ifasında yükleniciden kaynaklı yaşanan güçlükler ve sorunlara ilişkin dilekçeler (kumanya paketi dağıtımında yaşanan gecikmeler, kumanya paketinin kalitesi ve içeriğine ilişkin eksiklikler, istihkaklarda yaşanan sorunlar vb. durumlara ilişkin) çerçevesinde alındığı- şeklinde belirtilmiştir. Bu kapsamda idarece ihalede geçerli teklif bulunmaması sebebiyle ihalenin iptal edildiği, Başvuru sahibi tarafından idarenin ihalenin iptal edilmesine ilişkin olarak ihalenin iptal kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle 22.01.2025 tarihinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve başvuru üzerine alınan 12.02.2025 tarihli 2025/UH.II-520 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, Bahse konu Kurul kararının (12.02.2025 tarihli 2025/UH.II-520 sayılı Kurul kararı) iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle başvuru sahibi istekli (SMC Yemek Temizlik Sportif Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) tarafından açılan dava sonucunda Ankara 14. İdare Mahkemesinin 15.04.2025 tarih ve E:2025/362, K:2025/577 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, Söz konusu Mahkeme kararının davacı başvuru sahibi istekli (SMC Yemek Temizlik Sportif Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) tarafından temyizi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 16.06.2025 tarihli ve 2025/1365, K: 2025/2290 sayılı kararı kararında yer verilen gerekçeler doğrultusunda alınan Kamu İhale Kurulu’nun 06.08.2025 tarihli ve 2025/MK-160 sayılı Kurul kararı ile Kamu İhale Kurulu’nun 12.02.2025 tarihli ve 2025/UH.II-520 sayılı kararının iptaline, Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine ve başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine karar verildiği görülmüştür. Yukarıda şikâyete konu edilen ihaleye ilişkin olarak başta ihale süreci olmak üzere tüm idari işlemler/idari süreçler ve yargı süreçleri özet olarak ifade edilmeye çalışılmıştır. 06.08.2025 tarihli ve 2025/MK-160 sayılı Kurul kararının idareye tebliğ edilmesinin ardından, idarece 21.08.2025 tarihinde teklif geçerlilik süresinin 30.09.2025 tarihine geçici teminat mektuplarının süresinin ise 31.10.2025 tarihine kadar uzatılması ile isteklilerden geçici teminat mektubu sunulması ve 27.08.2025 tarihinde ise idarece başvuru sahibi istekliden yeniden numune değerlendirilmesi amacıyla “Kumanya Paketi” numunesi sunulmasının talep edildiği görülmüştür. İdarece başvuru sahibi tarafından sunulan numunelerin İdari Şartname ve Teknik Şartname’de belirtilen kriterleri karşılamadığı, idare tarafından idari ve yargı süreçlerinin uzaması neticesinde yeni bir ihaleye çıkıldığı, yeni ihale kapsamında ise şikâyete konu edilen ihalenin doküman düzenlemelerinden farklı olarak menüden bazı yemeklerin çıkarılmış olduğu, yeni yemeklerin menüye eklendiği, işin yürütümü aşamasında problem yaşanması muhtemel ürünlerden oluşan menü yerine yeni bir menünün oluşturulduğu ve ayrıca yeni ihalenin daha düşük bir fiyatla sözleşmeye bağlandığı bu hususun da yüksek oranda maliyet avantajı (kamu yararı) elde edinilmesini sağladığı gerekçeleri ile ihalenin iptal edildiği görülmüştür. İdareler tarafından gerçekleştirilen tüm iş ve eylemlerde (idari işlemlerin) amacın kamu yararının sağlanması olduğu, bu husus ile birlikte 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde sayılan temel ilkelerin de idareler tarafından ihalelere yönelik olarak gerçekleştirilen iş ve eylemlerin kamu yararı gözetilerek gerçekleştirilmesi amacına hizmet ettiği anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, Kanun’un 39 ve 40’ıncı maddeleri uyarınca idarelere, aktarılan temel ilkelere uygun olmayan durumların tespiti halinde tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme açısından takdir yetkisi tanınmaktadır. Yukarıda aktarılan hususlar ile beraber idarelerin takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığı göz önüne alındığında, idarelerin takdir yetkisinin çerçevesinin hukuk kuralları ile sınırlı olduğu idarelerce anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun, kamu yararı gözetilerek kullanılması, tesis edilen işlemin gerekçesinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak mevzuata uygun şekilde hareket edilmesi gerekmektedir. İfade edilen hususlar bağlamında özet olarak kamu ihale mevzuatı çerçevesinde idarelerin tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme açısından sınırları hukuk kuralları ile belirli bir takdir yetkisinin bulunduğu değerlendirilmektedir. Bu bağlamda idarenin iptal gerekçesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme kapsamında somut olay incelendiğinde; İdarece iddia konusu edilen hususlara ilişkin dayanak bilgi ve belgelerin ihale işlem dosyası kapsamında gönderildiği, idare tarafından ihalenin iptalinin farklı gerekçelere dayandırıldığı görülmektedir. Bu gerekçelerin ise aşağıda belirtilen hususlar olduğu; -İdare tarafından başvuru sahibi istekliden yeniden numune sunulmasının istenildiği, başvuru sahibi isteklinin ise tekraren istenilen numuneleri idareye sunmuş olduğu, sunulan numunelerin İdari Şartname ve Teknik Şartname’de belirtilen kriterleri karşılamadığı, -İdare tarafından hizmetlerin aksamaması ve hizmet sürekliliği nedeniyle (seyrüsefer hizmetlerinin 7 gün ve 24 saat süreyle verilmesi, tren üzerinde görev yapan personele kumanya dağıtımının hem seyrüsefer güvenliği hem de personel açısından önem arz etmesi) ve şikayete konu edilen ihalenin iptal edilmesi ve iptal kararına ilişkin olarak 12.02.2025 tarih ve 2025/UH.II-520 sayılı Kurul kararı ile şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi ve hizmetin süreklilik arz etmesi nedeniyle yeni bir ihaleye çıkıldığı, bu ihalenin daha ekonomik bir bedel ile sözleşmeye bağlandığı, şikayete konu edilen ihale ile 2025 yılında ihale edilen ve sözleşmeye bağlanan her iki ihale için yapılan maliyet analizleri neticesinde iki ihale arasında toplamda 209.951.645,90 TL tutarında fark olduğu, - 2025 yılında ihale edilen ve sözleşmeye bağlanan 2025/238362 ihale kayıt numaralı ihalenin ilan aşamasında “Sivil Toplum Kuruluşları (Dernek ve Sendikalar)” ve personelden gelen şikâyetler doğrultusunda haftalık menüden “Nohut Yemeği”, “Ankara Tava” ve “Dana Kuşbaşı Et Konservesi” yemeklerinin çıkarıldığı, anılan yemekler yerine haftalık menüde 1 adet dağıtımı planlanan “Dana Kavurma” yemeğinin haftada 3 kere dağıtılacağına karar verildiği, ayrıca haftalık menüden çıkarılan yemeklerin işin yürütümü aşamasında olası problemler çıkarma ihtimali yüksek ürünler olduğu, menüye dâhil olan “Dana Kavurma”nın ise raf ömrünün daha uzun ve anılan ürünün maliyet avantajına sahip olduğu, - İhalenin hizmet süresinde yeni ihale ile değişikliğe gidildiği, süreklilik arz eden hizmetin kesintisiz ifa edilmesi açısından bu durumun önemli olduğu, Yukarıda ifade edilen hususların ihalenin iptal gerekçelerini oluşturduğu ve idarenin gerekçelerinin bu hususlar çerçevesinde ihale komisyonu kararında belirtildiği görülmüştür. İdarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı yapılan inceleme kapsamında somut olay çerçevesinde her bir iptal gerekçesi ayrı ayrı incelenmiş olup bu hususlara ilişkin tespitlere aşağıda yer verilmiştir. İdare tarafından 27.08.2025 tarihinde yeniden numune istenildiği, ancak idarece başvuru sahibi istekliden 10.10.2024 tarihinde “Kumanya Paketi”ne ilişkin numunelerin önceden istenilmiş olduğu ve idare tarafından da usulüne uygun olarak yapılan numune değerlendirilmesi sonucunda başvuru sahibinin sunmuş olduğu numunenin uygun bulunduğu bu sebeple idarece yeniden numune istenilmesine gerek olmadığı, bu kapsamda numune değerlendirmesi neticesinde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesinin yerinde olmadığı, bu çerçevede ihalenin iptaline gerekçe teşkil eden bu hususun uygun olmadığı değerlendirilmektedir. İdare tarafından hizmetlerin aksamaması ve hizmet sürekliliği nedeniyle yeni bir ihaleye çıkıldığı, bu ihalenin başvuruya konu ihaleden daha ekonomik bir bedel ile sözleşmeye bağlandığı gerekçesine ilişkin olarak ise; Şikâyete konu edilen ihale ile 2025 yılında ihale edilen (2025/238362 İKN’li ihale) ve sözleşmeye bağlanan ihale arasında önemli bir maliyet farkının bulunduğu, idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi/belgelerden idarece yapılan maliyet analizleri neticesinde iki ihale arasında sözleşme fiyatlarıyla yapılan iş bakımından 66.664.875,00 TL, fiyat farkı bakımından ise 143.286.770,90 TL olmak üzere toplamda 209.951.645,90 TL maliyet farkı oluşacağına ilişkin maliyet analizlerine yer verildiği ve bu hususun iptal gerekçesi olarak ihale komisyonu kararında belirtildiği görülmüş olup , idarelerce ihalelere yönelik olarak gerçekleştirilen iş ve eylemlerin kamu yararı gözetilerek gerçekleştirilmesi gerektiği, bu bağlamda idarelerin iş ve eylemlerinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde sayılan temel ilkelere uymaları gerektiği, idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve zamanında karşılaması ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları anılan madde kapsamında hüküm altına alınmış olup, idarece tesis edilen işlemin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde sayılan temel ilkelere uyumlu olduğu bu çerçevede ihalenin iptaline gerekçe teşkil eden bu hususun yerinde olduğu değerlendirilmektedir. İdare tarafından idari ve yargı süreçlerine ilişkin işlemlerin uzun sürmesi neticesinde ihtiyaçların değiştiği, değişen ihtiyaçlar ve hizmet sürekliliği gerekçelerine ilişkin olarak ise; İdarece 2025 yılında ihale edilen 2025/238362 İKN’li ihalenin süresinin 31 ay 944 gün olduğu (01.06.2025 – 31.12.2027 tarihleri arasında), başvuruya konu ihalenin ise süresinin 24 ay 730 gün (01.01.2025-31.12.2026 tarihleri arasında) olduğu, bu kapsamda idarece ihtiyaçların karşılanması amacıyla işin süresinin uzatılmış olduğu, sözleşmeye bağlanan ihale kapsamında dağıtılacak kumanya paketlerinde değişikliklerin yapıldığı (menüde gerçekleştirilen değişiklikler) bu bağlamda idarenin ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve zamanında karşılaması yükümlülüğü çerçevesinde hareket etmesi gerektiğinden ihalenin iptaline gerekçe teşkil eden bu hususun da yerinde olduğu değerlendirilmektedir. Bu çerçevede Kamu İhale Kanun’un 39’uncu maddesi bağlamında idarece ihalenin iptali kararının idarenin takdir yetkisi çerçevesinde olduğu, idarelerce kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ile ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ilkeleri çerçevesinde ihale süreçlerini tamamlamaları gerekmekte olup, bu ilkeler çerçevesinde sınırları hukuk kuralları ile çevrelenen takdir yetkisini kullanabilecekleri ve sorumluluğun kendilerine ait olduğu değerlendirilmektedir. Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde ihalenin iptal gerekçeleri ile sınırlı yapılan inceleme neticesinde; idarenin ihalenin iptaline yönelik işleminde (ihalenin iptal gerekçesi olarak belirtilen “maliyet avantajları”, “ihtiyacın değişmesi” “işin süresinde ve menüde” yapılan değişikliklere ilişkin gerekçeler açısından) kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı bir husus olmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.