10. Hukuk Dairesi 2024/7109 E. , 2025/1661 K. "" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3459 E., 2022/2246 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/580 E., 2022/192 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırl…
**10. Hukuk Dairesi 2024/7109 E. , 2025/1661 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3459 E., 2022/2246 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/580 E., 2022/192 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, kısa çalışma ödeneği nedeniyle çıkartılan fazla ödemeye ilişkin Kurum işleminin iptalini, çalışmasının tespitini ve Kuruma borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı müfettişleri tarafından düzenlenen rapor ile iş yerinde kısa çalışma döneminde tam zamanlı olarak çalışıldığı ve aylık nominal ücret ödemelerinde kısa çalışma ödeneğinden bakiye kalan ücretlerin iş yerinde elden alındığını, kısa çalışma döneminde yıllık ücretli izin kullanıldığı, davalı iş yerinde kısa çalışma döneminde tam zamanlı olarak çalışma yapıldığının, davacı iş yerinde davacının faaliyete ara vereceği taahhüttüne uymadığının tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu, Kurum raporunun yerinde olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, kurum işleminin iptali, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.