1. Hukuk Dairesi 2006/11145 E. , 2006/13043 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : YALOVA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2005 Taraflar arasında görülen davada; Davacı,Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı şeridinde bulunan yere davalı belediyece çay bahçesi ve büfe inşa edildiğini ve davalı kulüp tarafından diğer davalılar H..ve Y..a kiraya verildiğini ileri sürüp,el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalılar,davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece,davalı belediye ve Ma
**1. Hukuk Dairesi 2006/11145 E. , 2006/13043 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : YALOVA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2005 Taraflar arasında görülen davada; Davacı,Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı şeridinde bulunan yere davalı belediyece çay bahçesi ve büfe inşa edildiğini ve davalı kulüp tarafından diğer davalılar H..ve Y..a kiraya verildiğini ileri sürüp,el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalılar,davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece,davalı belediye ve Mal Müdürlüğü arasında yapılan protokol gereği taşınmazların diğer davalılara kiraya verildiği,davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar,davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmolunmuştur. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden çekişme konusu yerin hakemde görülen dava sonucu verilen Yalova Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.5.2001-2000/1813-2001/717 sayılı olaya 20.3.2002 de kesinleşen ilamı gereğince belirlenen kıyı kenar çizgisinin deniz tarafında kaldığı, bu yerde belediyece bir kısım yapılar yapılarak kullanımının davalılara devredildiği, anılan yerin halen davalıların tasarrufu altında bulunduğu anlaşılmaktadır. Çekişmeli yer bakımından ilgili mülki idare yöneticisi ile davalı Belediye arasında 10.7.2001 tarihli protokol düzenlendiği sabittir. 3621 Sayılı Yasanın 6.maddesi ve diğer emredici hükümleri gözetildiğinde, kıyılar kanununun ortak kullanımına özgülenen yerler olup ve bu yerlerin özel yararlanma sağlanacak biçimde devir ve temliki olanaksızdır. Sözü edilen yerler bakımından davada olduğu şekilde düzenlenen bir protokole de değer verme olanağı yoktur. Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.Davacının temyiz itirazı yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.