6. Hukuk Dairesi 2023/119 E. , 2023/1545 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : 02.06.2021 SAYISI : 2022/2147 E., 2022/1749 K. Ticaret Limited Şirketi vekili Avukat ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 17.09.2014 HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/326 E., 2020/683 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama so…
**6. Hukuk Dairesi 2023/119 E. , 2023/1545 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : 02.06.2021 SAYISI : 2022/2147 E., 2022/1749 K. Ticaret Limited Şirketi vekili Avukat ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 17.09.2014 HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/326 E., 2020/683 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflar vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davanın kısmen kabulüne başvuruların davalı ve davacı yönünden taleplerin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 29.03.2011 ve 29.06.2011 tarihli iki ayrı taşeronluk sözleşmesi ile müvekkilinin davalı yüklenicinin yapmakla yükümlendiği ... ... Mevkiinde bulunan taşınmazın lojistik ve sanayi bölgesi olarak kullanımı için yağmur, içme suyu ve PTT hattı alt yapılarını malzemeleriyle birlikte temin ve inşaatı işini üstlendiğini ve tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, geçici ve kesin kabullerin yapıldığını, geçici hakedişlere dayalı düzenlenen faturaların davalı yanca itiraz edilmeden kabul edildiğini, davalı tarafça faturaların bir kısmının ödendiğini, 6, 7, 8 ve 9 no.lu hakediş bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün 2013/7808 Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, 3.613.950,93 TL asıl alacak ve takip tarihi itibariyle 939.627,00 TL işlemiş faiz bakımından takibin devamına ve davalı yanın icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP