(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/11405 E. , 2013/4492 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muarazanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı muarazanın önlenmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralanana ait kira faturalarının sözleşmeye uygun düzenlenmesi ve davalının daha sonraki faturalarında kira sözleşmesine u…
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/11405 E. , 2013/4492 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muarazanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı muarazanın önlenmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralanana ait kira faturalarının sözleşmeye uygun düzenlenmesi ve davalının daha sonraki faturalarında kira sözleşmesine uygun hareket etmesi konularında murazanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının kiracı olduğu kiralanana ilişkin taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin 6/a.maddesine göre; ortak bölümlere ait tüm giderlerin, yönetim giderlerinin, güvenlik, elektrik, bakım, temizlik, çöp toplama vs. kira giderlerine dahil olduğunun belirtildiği, bu hükme rağmen davalının ocak ayından itibaren kestiği tüm faturalardan genel giderleri kira bedelinden ayrıymış gibi, iki kalem halinde gösterdiğini, oysa önceki faturalarda tek kalem halinde kira bedeli açıklaması bulunduğunu, ortak giderlerin kira bedeline dahil olması nedeniyle davalının bu uygulamasının sözleşmeye açıkça aykırı olduğunu belirterek, davalının ocak ayından itibaren gönderdiği 6 adet faturanın sözleşmeye uygun düzenlenmesi ve davalının bundan sonra keseceği faturalarda sözleşmeye uygun hareket etmesi konularında muarazanın önlenmesini talep etmiştir. Davalı vekili, gönderilen faturaların kira bedeline ait olduğunu, ortak giderlerin kira bedeline dahil olduğunu, faturanın sözleşmeye uygun düzenlendiğini, ayrıca genel gider talebinde bulunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; taraflar arasındaki sözleşmenin 6.maddesine göre ortak giderlerin de kira bedeline dahil olması nedeniyle, davalının kestiği faturalarda genel giderleri kira bedelinden ayrıymış gibi göstermesi nedeniyle sözleşmeye aykırı davrandığı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Davaya dayanak yapılan ve karara esas alınan 04.04.2001 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 6/a.maddesinde; "Ortak bölümlere ait bulunan giderler, yönetim giderleri (reklam ve tanıtma giderleri hariç), güvenlik, elektrik, bakım, temizlik, çöp toplama, su, klima (mağazalar ve ortak alan dahil ısıtma vs.) giderleri vs. nin” kira bedeline dahil olduğu kararlaştırılmıştır. Davalı tarafından düzenlenen faturalardan; genel giderlere katılım payı ve kira bedeli miktarı itibariyle ayrıca gösterilmiş ise de, fatura toplamı olarak görünen bedel, kira sözleşmesi hükmü gereği genel giderlerle birlikte kira bedeli içerisinde yer alacağından, sözleşme hükmüne uygun olarak düzenlenmiştir. Esasen fatura toplamının kira bedeline uygun olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Mahkemece, davalı tarafça düzenlenen faturaların, sözleşmeye uygun tanzim edildiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. AÖ/MG/GBC