19. Ceza Dairesi 2016/11728 E. , 2017/247 K. "" www...com isimli internet sitesinde 09/02/2014 tarihinde yayınlanan "Başbakan...a, ...'da hazırlanıp gönderilen raporda neler var 2” başlıklı yazıya ilişkin olarak ilgilisi ... vekilinin erişimin engellenmesi talebinin kabulüne dair Bursa 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 26/12/2014 tarihli ve 2014/2058 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın keza kabulüne ilişkin Bursa 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 09/02/2015 tarihli ve 2015/768 değişi…
**19. Ceza Dairesi 2016/11728 E. , 2017/247 K.** **"İçtihat Metni"** www...com isimli internet sitesinde 09/02/2014 tarihinde yayınlanan "Başbakan...a, ...'da hazırlanıp gönderilen raporda neler var 2” başlıklı yazıya ilişkin olarak ilgilisi ... vekilinin erişimin engellenmesi talebinin kabulüne dair Bursa 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 26/12/2014 tarihli ve 2014/2058 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın keza kabulüne ilişkin Bursa 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 09/02/2015 tarihli ve 2015/768 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 31/05/2016 gün ve 5590 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/06/2016 gün ve KYB.2016-266144 sayılı ihbarnamesi ile daireye gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi Ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanunu’nun 9/1. maddesinde “İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğe erişimin engellenmesini de isteyebilir.” ve anılan maddenin 3. fıkrasında “İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik hakları ihlal edilenlerin talepleri doğrultusunda hâkim bu maddede belirtilen kapsamda erişimin engellenmesine karar verebilir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, itiraz merciince erişimin engellenmesi talep edilen yazının basın özgürlüğü kapsamında kaldığı gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de talepte bulananın milletvekili olduğu ve haber tarihi itibariyle konunun güncel olduğu anlaşılmakla birlikte, söz konusu yazı içeriğinin haber verme hakkının sınırlarını aşar nitelikte ve talepte bulunanın kişilik haklarına saldırı mahiyetinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; A-İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ