2025/674188 İhale Kayıt Numaralı "İDARE MALI TAŞ OCAĞINDAN TAŞ ÇIKARILMASI , YÜKLENİCİ MALI KONKASÖR İLE AGREGA , ALTTEMEL VE TEMEL ALIMI İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Gül Kardeşler İnş. Nak. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/674188 İhale Kayıt Numaralı “ İdare Malı Taş Ocağından Taş Çıkarılması, Yüklenici Malı Konkasör ile Agrega, Alttemel ve Temel Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 19.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İdare Malı Taş Ocağından Taş Çıkarılması, Yüklenici Malı Konkasör ile Agrega, Alttemel ve Temel Alımı İşi ” ihalesine ilişkin Gül Kardeşler İnş. Nak. Ltd. Şti.nin 01.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.08.2025 tarih ve 190365 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1572 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin ortakları ve yöneticileri arasında akrabalık bağı bulunduğu, bahsi geçen isteklilerin banka teminat mektupları aynı bankadan alınmamış olmakla birlikte aralarında çapraz kefalet ilişkisi bulunduğu, çapraz kefalet ilişkisinde isteklilerden birinin bankaya sunduğu ipotekle, diğer istekli lehine teminat mektubu düzenlendiği, dolayısıyla söz konusu isteklilerce birbirlerinin geçici teminat tutarlarının bilindiği ve geçici teminat tutarının teklif tutarının %3’ü oranında belirlendiği göz önüne alındığında gizlilik ilkesinin ihlal edildiğinin anlaşıldığı, ayrıca aynı isteklilerin EKAP’ta kayıtlı e-mail adresleri ile telefon numaralarının aynı olduğu ve isteklilerin ihale dokümanını indirdikleri ve tekliflerini gönderdikleri IP adreslerinin aynı olduğu, bu hususlar çerçevesinde anılan istekliler tarafından yasak fiil ve davranışlarda bulunulduğu ve isteklilerin ihale dışı bırakılarak ilgili yaptırımların uygulanması gerektiği, 2) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Sel Ka İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından şirket ortakları ve ortaklık oranlarını gösterir pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının EKAP’a yüklenmediği ve ortaklık bilgilerini gerçeğe uygun şekilde beyan etme yükümlülüğünün yerine getirilmediği, bu sebeple isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 3) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Sel Ka İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin hâkim ortağı Erdal Genç hakkında Ankara 37. Asliye Ceza Mahkemesinde E.2025/657 sayılı dosya numarasıyla açılmış bir ceza davası olduğu, bu ceza davasının bir kamu ihalesinde geçmiş tarihli belge düzenlenmesi nedeniyle açıldığı ve davanın halen görülmekte olduğu, bu itibarla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 59’uncu maddesi uyarınca Sel Ka İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur… ” hükmü, Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü, Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek. b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak. … d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek. … Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükümleri, Bahse konu Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir. Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükümleri, Söz konusu Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar. Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir. Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır…” hükümleri bulunmaktadır. Yapılan inceleme kapsamında Elektronik İhale Daire Başkanlığına yazılan yazı ile “2025/674188 İKN'li ihaleye ilişkin olarak Gül Kardeşler İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Kurumumuza yapılan itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi sürecinde aşağıda belirtilen hususlarda bilgiye ihtiyaç duyulmuştur: - İstekli Çamer Petrol Yapı Taşımacılık Turizm Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile istekli Sel Ka İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nin ortakları/yöneticileri arasında akrabalık bağı bulunduğu iddiasına istinaden, ilk isteklinin ortağı/yöneticisi İbrahim Eryağma (32*********) ile ikinci isteklinin ortakları/yöneticileri Erdal Genç (13*********), Mehmet Kızılbağ (37*********), Mürsel Kızılbağ (37*********) arasında akrabalık bağı bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa derecesinin ne olduğu bilgileri. - Adı geçen iki isteklinin EKAP'ta kayıtlı e-mail adresleri ve telefon numaralarının aynı olduğu iddiasına istinaden, bu isteklilerin EKAP kaydı kapsamındaki e-mail adresi ve telefon numarası bilgileri. - Anılan isteklilerin ihale dokümanı indirdikleri ve teklif gönderdikleri IP adreslerinin aynı olduğu iddiasına istinaden, bu isteklilerin ihale dokümanı indirdikleri ve tekliflerini gönderdikleri IP adres bilgileri.” hususları ifade edilmiştir. Cevabi yazıda “İstekli Çamer Petrol Yapı Taşımacılık Turizm Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile istekli Sel Ka İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nin ortakları/yöneticileri arasında akrabalık bağı bulunduğu iddiasına istinaden yapılan Mernis sorgu sonucuna göre Mehmet Kızılbağ, Mürsel Kızılbağ'ın babasıdır. Diğer kişiler arasında akrabalık bulunmamaktadır. - Çamer Petrol Yapı Taşımacılık Turizm Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi iletişim bilgileri ve IP adresleri: Tel: 0546******* - E-posta: ******@hotmail.com İbrahim Eryağma - Tc: 32********* - E-mail: ******@hotmail.com - Tel: 0530******* Teklif gönderen IP adresi: 78.***.***.38 İhale dokümanını indirdiği IP adresi: 78.***.***.38 - Sel Ka İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi iletişim bilgileri ve IP adresleri: Tel: 0532******* - E-posta: **************@hotmail.com Erdal Genç - Tc: 13********* - E-mail: ******@kgm.gov.tr - Tel: 346******* Mehmet Kızılbağ - Tc: 37********* - E-mail: **************@hotmail.com - Tel: 0532******* Mürsel Kızılbağ - Tc: 37********* - E-mail: **************@hotmail.com - İş Tel: 532******* Teklif gönderen IP adresi: 88.***.***.91 İhale dokümanını indirdiği IP adresi: 88.***.***.91” hususları ifade edilmiştir. Öte yandan, Çamer Petr. Yapı Taş. Tur. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Türkiye Halk Bankası A.Ş. Mardin Şubesi tarafından düzenlenmiş 15.06.2025 tarihli geçici teminat mektubuna ilişkin referans numarası bilgisinin, Sel Ka İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından ise Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Diclekent Şubesi tarafından düzenlenmiş 12.11.2025 tarihli geçici teminat mektubuna ilişkin referans numarası bilgisinin yeterlik bilgileri tablolarında beyan edildiği görülmektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendinde, anılan Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı ifade edilmiş; aynı Kanun’un 17’nci maddesinin (a), (b) ve (d) bentlerinde rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek, alternatif teklif verebilme halleri dışında kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek yasak fiil ve davranışlar arasında sayılarak, söz konusu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında mezkûr Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Bununla birlikte ihalelerde, isteklilerce gerçekleştirilen eylemlerin söz konusu bentler kapsamında yasak fiil ve davranış olarak nitelendirilebilmesi için birden fazla eylemin birlikte değerlendirilmesi ve irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edildiğine dair güçlü kanıtların bulunması gerekmektedir. Yukarıda yer verilen hususlar çerçevesinde; adı geçen iki istekli tarafından farklı IP adreslerinden ihale dokümanının indirildiği, e-tekliflerin farklı kişiler tarafından e-imza ile imzalandığı, anılan şirketlerin ortaklarının farklı kişiler olduğu, aralarında herhangi bir akrabalık ilişkisinin bulunmadığı, isteklilerin elektronik geçici teminat mektubu referans numaralarının, bu mektupları düzenleyen bankaların ve mektupların düzenlenme tarihlerinin farklı olduğu göz önüne alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin anılan bentlerindeki fiillerin gerçekleştiğine ilişkin yeterli karine oluşturacak nitelikte bir durum bulunmadığı sonucuna varılmış, öte yandan, yapılan araştırma neticesinde ulaşılan yukarıdaki bilgiler çerçevesinde, bahsi geçen isteklilerin geçici teminat mektuplarına ilişkin olarak çapraz kefalet ilişkisinin varlığı hususunda kuvvetli bir ihtimali işaret edecek bir durum da tespit edilmediğinden, bu hususta ilave bir araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(2) EKAP’a kayıt için aşağıda yer alan bilgi ve belgelerin protokol ekinde Kuruma sunulması zorunludur: … (5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin; a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı, b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır. (6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.” hükümleri, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler; … 2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır…” düzenlemeleri bulunmaktadır. Sel Ka İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ait bilgiler ve yöneticilere ait bilgiler satırlarında iki adet bağlantıya yer verilmiştir. Söz konusu bağlantılar üzerinden erişilen belgelerde tüzel kişiliğin ortaklarının Mehmet Kızılbağ, Mürsel Kızılbağ ve Erdal Genç olduğu, bu kişilerin ortaklık oranlarının sırasıyla %34, %15 ve %51 olduğu tespit edilmektedir. Diğer taraftan, isteklinin EKAP’a yüklemiş olduğu pay defteri dosyasında kapak sayfasının ve söz konusu kişilere ait sayfaların bulunduğu, pay defterindeki bilgilerin yukarıda aktarılan oranları doğruladığı, ayrıca, pay defteri dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısmının da isteklinin EKAP kaydında mevcut olduğu ve bu belge içeriğindeki bilgilerin pay defterindeki bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, istekliye ait yeterlik bilgileri tablosu üzerinden ulaşılan belgelerde ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yer aldığı ve istekli tarafından Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükmü çerçevesinde pay defteri ve yönetim kurulu karar defterine ilişkin gerekliliklerin yerine getirildiği, söz konusu belgelerdeki bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmış ve başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ‘‘İhalelere Katılmaktan Yasaklama’’ başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir. … Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur. İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükümlerine, Aynı Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar. Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir. … Bu madde hükümlerine göre; mahkeme kararı ile yasaklananlar ve ceza hükmolunanlar, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna, meslek sicillerine işlenmek üzere de ilgili meslek odalarına bildirilir…” hükümlerine, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler” başlıklı 28.2’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesi ve 4735 sayılı Kanunun 27 nci maddesinin uygulanmasıyla ilgili açıklama yapılmasına gerek duyulmuştur. … 28.2.1.1. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin birinci fıkrasının göndermede bulunduğu aynı Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında da haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verileceği, haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır. 28.2.1.2. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunması sebebi ile aynı Kanunun 59 uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında kamu davası açılmasına karar verilen; a) Gerçek kişiler, b) Tüzel kişiler, c) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki ortakları, ç) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki vekilleri, Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaktır. 28.2.1.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yapılan gönderme dolayısıyla; Türk Ceza Kanununda tüzel kişiler hakkında ceza davası açılmasının öngörüldüğü durumlarda haklarında kamu davası açılan tüzel kişilik şahıs şirketi ise bu şirketin ortaklarının tamamı; sermaye şirketi ise, sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek ve tüzel kişi ortaklar da yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan Kurum ve kuruluşların ihalelerine anılan Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca katılamayacaklardır. Aynı nedenle; yukarıda belirtilen şekilde yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaklardır. Öte yandan, 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla aynı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş ve bu değişiklik sonucunda söz konusu bent; “Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar” şeklinde düzenlenmiştir. Bu bentte değişiklik yapan 6359 sayılı Kanunun gerekçesinde de; “…Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarla yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olanların ihalelere katılması halinde, bu kişilerin sadece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, ancak bu durumda olanlar hakkında 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan müeyyidelerin uygulanmaması gerekmektedir. Uygulamada karşılaşılan belirsizliğin ortadan kaldırılması … 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ilk cümlesinin değiştirilerek, kamu ihalelerinden yasaklanmış olma halinin idari bir işlem veya mahkeme kararının bulunması koşuluna bağlanması öngörülmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm gereğince hakkında kamu davası açılanlar kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de ihalelere katılamayacaktır. Ayrıca, haklarında kamu davası açılan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri toplamının şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde de, sermaye şirketi yine ihalelere katılamayacak, katılması durumunda ise, değerlendirme dışı bırakılacak, ancak geçici teminatları gelir kaydedilmeyecek ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmeyecektir. … 28.2.2. 4734 sayılı Kanunla Kuruma verilmiş olan ihalelere katılmaktan yasaklananlara ilişkin “sicil tutma” görevinin Kanuna uygun olarak yerine getirilebilmesi için; i- Cumhuriyet Savcılarınca 4734 sayılı Kanun uyarınca haklarında kamu davası açılmış kişiler ile haklarında cezaya veya kamu ihalelerinden yasaklanmaya hükmolunmuş kişilerin, ii- Haklarında 4734 ve 4735 sayılı Kanunlarda belirtilen yasak fiil ve davranışları nedeniyle mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri hakkında verilen sürekli olarak Kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararlarının Kuruma bildirilmesi gereklidir. 28.2.2.1. Kurum tarafından 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin son fıkrası hükmü gereği üzerinde ihale bırakılan gerçek veya tüzel kişinin ihalelere katılmaktan geçici veya sürekli olarak yasaklılığının bulunup bulunmadığının teyidinin yapılabilmesi için, haklarında kamu davası açılanlar ile mahkemece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilenlerin Cumhuriyet Savcılıklarınca Kuruma ivedilikle bildirilmesi ve ayrıca kamu davasına ilişkin iddianame ile mahkeme kararının bir örneğinin de gönderilmesine ihtiyaç duyulmaktadır. Cumhuriyet Savcılıklarınca ekinde iddianamenin bir örneğinin gönderildiği yazıda, iddianamenin mahkemece kabul edildiğinin belirtilmesi, mahkeme kararlarının bir örneğinin gönderildiği durumlarda ise söz konusu kararın kesinleşme şerhini taşıması gerekmektedir. 28.2.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin 2 nci fıkrası gereğince bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanlar, kamu davası açıldığı tarihte 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere katılamayacaktır. 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durum dikkate alınacaktır. Bu nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaları mümkün bulunmamaktadır. İdareler, hakkında kamu davası açılan isteklinin 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ortak/ortaklıklarını, ihaleye katılım aşamasında sunulan belgeleri dikkate alarak ve gerektiğinde yapacağı araştırmalar neticesinde tespit edecektir. 28.2.4. Haklarında kamu davası açılanlara ilişkin gerçekleştirilen teyit işlemleri …Cumhuriyet Savcılıklarınca, haklarında kamu davası açılanlara ilişkin olarak Kuruma gönderilen bilgiler doğrultusunda bir liste oluşturulmuştur. Haklarında kamu davası açılanlar, Cumhuriyet Savcılığının kamu davası açıldığına dair yazısının Kuruma ulaştığı tarih esas alınmak suretiyle listeye işlenmektedir. Cumhuriyet Savcılıklarınca kamu davası açılmasına ilişkin kararların Kuruma gönderildiği tarihe kadar geçen süre içinde gerçekleştirilen teyit işlemleri nedeniyle uyuşmazlıklara sebebiyet vermemek açısından bilgilerin en kısa sürede Kuruma iletilmesi önem taşımaktadır.” açıklamalarına yer verilmiştir. İdare tarafından 16.06.2025 ve 22.07.2025 tarihleri itibarıyla yasaklılık teyitleri yapılarak Sel Ka İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. ile ortaklarının yasaklı olmadığının tespit edildiği görülmektedir. Aynı şekilde, Sel Ka İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. ile ortakları hakkında EKAP üzerinden yapılan yasaklılık sorgulamasında ‘‘aradığınız kriterlere uygun kayıt bulunamadı’’ şeklinde sonuç alınmıştır. Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde, ihalelere katılmaktan yasaklama, kamu davası açma işlemlerini gerçekleştirme yetkisinin Kamu İhale Kurumuna değil, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesinde sayılan idarelere ve ilgili adli makamlara ait olduğu, iddia kapsamında belirtilen kamu davasının açılması işlemlerinin ilgili mercilerce henüz (ihale tarihi ve inceleme tarihi itibarıyla) gerçekleştirilmemiş ya da Kuruma bildirilmemiş olduğu, bu doğrultuda mevcut kayıtlar çerçevesinde Sel Ka İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. ve/veya ortaklarının ihalelere katılmaktan yasaklı olduğuna, bu kişiler hakkında kamu davası açıldığına dair bir tespit bulunmadığı, bu nedenlerle iddianın yerinde olmadığı neticesine ulaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.