Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/6121 E. , 2024/1645 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/6121 Karar No : 2024/1645 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, briket satışına iliş
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/6121 E. , 2024/1645 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/6121 Karar No : 2024/1645 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, briket satışına ilişkin bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2016 yılına ilişkin gelir vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının dönem başı mal mevcudu Türk Lirası cinsinden bildirildiği ve inceleme elemanı tarafından bu tutarının tamamının bims olduğu kabul edilerek Türk Lirası cinsinden değerin ne kadar m³ bims olduğuna yönelik hesaplama yapılsa da, dönem başı mal mevcudu içerisinde bims dışında davacının üretimini yaptığı briket stoğu veya briket üretimi için bimsle karıştırılan diğer hammaddeler olabileceği hususu araştırılmadan dönem başı mal mevcudunun tamamının bims olarak kabul edilerek hesaplama yapıldığı, ayrıca tamamı bims olarak kabul edilen dönem başı mal mevcudu ile ilgili yıldaki bims alış tutarının toplanması neticesinde bulunan tutardan dönem sonu mal mevcudunun çıkarılması suretiyle bulunan tutara fire oranı uygulayarak davacının ilgili yıldaki satılabilir mal mevcudu (bims miktarını) bulunmuşsa da, davacı tarafından sadece bims satışında bulunulmadığı, briket imalat faaliyeti de icra edildiğinden kayıt dışı bırakıldığı iddia olunan tutarın belirlenmesinde isabet bulunmadığı, öte yandan tespitlerde yoklamalara, makine ve teçhizat durumuna, işçi sayısına, elektrik ve su tüketim miktarına da yer verilmediği göz önüne alındığında eksik inceleme ve araştırmaya dayalı cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu gelir vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda bir kısım briket satışını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, anılan satışlara ilişkin fatura düzenlemediğinin tespit edildiği, incelemede eksik husus bulunmadığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.