2006/80956 İhale Kayıt Numaralı “10 Kalem Yoğun Bakım Cihazı Alımı (7.Kalem - Otomatik Ventilatörlü Hemodinamik Monitörlü Anestezi Cihazı Alımı)” İhalesi
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğünün 01.09.2006 tarihinde gerçekleştirdiği 10 Kalem Yoğun Bakım Cihazı alımı ihalesinin 7. kalemindeki “Otomatik Ventilatörlü Hemodinamik Anestezi Cihazı” için Teknik Şartnameye uygun ve en düşük fiyatı verdikleri ancak, a) Teklif ettikleri anestezi cihazının, Teknik Şartnamenin C bölümünün 1. maddesindeki “O2, N2O, medikal hava içeren elektronik flowmetre (karıştırıcılı) cihazın taze gaz dağıtım sisteminde ana kontrol ekranından kontrol edilebilmelidir.” şartını karşılamadığı, cihazın gaz karışımının ekranın altında bulunan ekrandan bağımsız üç adet flowmetre ile kontrol edildiği, b) Cihazlarının Teknik Şartnamenin C bölümünün 3. maddesindeki “Hipoksit karışımı önlemek ve karışımda minimum % 25 oksijen konsantrasyonu olmasını sağlayacak güvenlik sistemi olmalıdır.” şartını karşılamadığı, Gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, İdarenin kararının yerinde olmadığı, cihazlarının Teknik Şartnameye uygun olduğu iddia edilmektedir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: 10 kalem Yoğun Bakım Cihazı alımı ihalesine ilişkin İdari Şartnamenin 7.3.6. maddesinde; “Teklif edilen cihazın teknik şartnamesinde belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı orjinal kataloglar, fotoğraflar vb. tanıtım materyalleri verilecektir. İhale Komisyonu veya İdarece bu bilgi ve belgelerin doğruluğu herhangi bir aşamada uzman kişilerce denetlenmesi veya teyit ettirilmesi istenebilir. Teklif edilen cihazın teknik şartnameye uygunluk cevabı orjinal katalogda madde madde işaretlenecektir. İstekliler teknik şartnameye uygunluklarını madde madde cevaplayacaklardır ve teknik şartnamede istenilen belge ve bilgileri idareye ibraz etmek zorundadırlar.” şeklinde, İdari Şartnamenin 7.3.5. maddesinde ise; “İstekliler; ihale sürecinin herhangi bir aşamasında gerek ihale komisyonu gerekse idarenin lüzum görmesi halinde ve idarenin istediği yerde ve tarihte 48 saat içinde (cihaz ihalenin yapıldığı ilde çalışır halde bulunuyor ise cihazın kurulu olduğu yerde, cihaz eğer ihale yapılan ilde kurulu olarak çalışmıyor ise idarenin istediği il içi yerde) demostrasyon yapacaklardır. Buna ilişkin taahhütname ihale dosyasına konacaktır.” Şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. İtiraz konusu cihazın Teknik Şartnamesinde de İdari Şartnameye paralel şekilde isteklilerin teklif edilen cihazın orijinal broşürlerini ve Teknik Şartnameye uygunluk beyanlarını vereceği, dokümanların incelenmesinden cihazı Teknik Şartnameye uygun bulunmayan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı, gerekli görülmesi halinde demonstrasyon yapılarak tekliflerin değerlendirileceği hususunda düzenleme yapılmıştır. İdari ve Teknik Şartnamelerde yer verilen düzenlemelerin incelenmesinden; isteklilerin tekliflerinin (cihazlarının) uygun olup olmadığının isteklilerce sunulan belgeler üzerinden değerlendirileceği ve gerekli görülmesi halinde demonstrasyon yapılacağı anlaşılmaktadır. İhale dosyasında bulunan tutanakların incelenmesinden, 7. kalemdeki anestezi cihazı için iki firma tarafından verilen teklifler değerlendirilirken demonstrasyon yapılmadığı, firmalarca sunulan belgelere bakıldığı ve 29.09.2006 tarihli ihale komisyonu kararı ile söz konusu cihazın Drager Medical AG & CO.KG üzerine ihale edildiği anlaşılmaktadır. Bu karara karşı İdareye verilen şikayet dilekçesi üzerine inceleme yapıldığı ve 13.10.2006 tarihli raportör rapor ile cihazın Teknik Şartnamenin C.1 ve C.3 numaralı maddelerine aykırı bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu rapora istinaden ihale komisyonu kararı değiştirilmiş olup, 18.10.2006 tarihinde onaylanan düzeltilmiş ihale komisyonu kararında; yapılan demonstrasyon sonucu Drager Medical AG & CO.KG firmasının cihazının Teknik Şartnameye uygun bulunmadığı, ikinci sıradaki AMS Tıbbi Cihaz İmalat İth. İhr. Ltd. Şirketinin cihazının ise demonstrasyon sonucu Teknik Şartnameye uygun bulunduğu hususu belirtilmiştir. 1) Başvuru sahibinin, ihalede teklif ettikleri, Fabius GS model anestezi cihazının, Teknik Şartnamenin “C. Taze Gaz Dağıtım Sistemi” başlıklı bölümünün 1. maddesindeki şartı karşıladığı hususundaki iddiasına ilişkin olarak yapılan değerlendirme; Teknik Şartnamenin “C. Taze Gaz Dağıtım Sistemi” başlıklı bölümünün 1. maddesinde; “O2, N2O, medikal hava içeren elektronik flowmetre (karıştırıcılı) cihazın taze gaz dağıtım sisteminde ana kontrol ekranından kontrol edilebilmelidir.” şartı bulunmaktadır. Drager Medical AG & CO.KG firması ihalede Drager marka Fabius GS model Otomatik Ventilatörlü Hemodinamik Monitörlü Anestezi Cihazını teklif etmiş olup Teknik Şartnameye uygunluk beyanında cihazının Şartnamenin anılan şartını karşıladığına dair beyanda bulunmuştur. Ancak, Uzman Hekim tarafından düzenlenen 13.10.2006 tarihli raporda; Fabius GS model anestezi cihazında gaz karışımının ana kontrol ekranından değil ekranın altında bulunan ekrandan bağımsız üç adet elektronik göstergeli flowmetre ile kontrol edildiği belirtilmektedir. Dosyanın incelenmesinden, cihazın yapılan demonstrasyon sonucu İdarece Teknik Şartnameye aykırı bulunduğu, anılan firmaca İdareye sunulan dokümanların 13.10.2006 tarihli raportör raporunu doğruladığı, dolayısıyla cihazın Teknik Şartnamenin C bölümünün 1 inci maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, şikayetçinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır. 2) Başvuru sahibinin, cihazlarının Teknik Şartnamenin “C. Taze Gaz Dağıtım Sistemi” başlıklı bölümünün 3. maddesindeki şartı karşıladığı hususundaki iddiasına ilişkin olarak yapılan değerlendirme; Teknik Şartnamenin “C. Taze Gaz Dağıtım Sistemi” başlıklı bölümünün 3. maddesinde; “Hipoksit karışımı önlemek ve karışımda minimum % 25 oksijen konsantrasyonu olmasını sağlayacak güvenlik sistemi olmalıdır.” şartı bulunmaktadır. Drager Medical AG & CO.KG firmasının Teknik Şartnameye uygunluk beyanında Şartnamenin “C. Taze Gaz Dağıtım Sistemi” başlıklı bölümünün 3. maddesine karşılık olarak; “Hipoksit karışımı önlemek ve karışımda minimum % 23 oksijen konsantrasyonu olmasını sağlayacak güvenlik sistemi bulunmaktadır.” şeklinde açıklama bulunduğu görülmüştür. İdareye yapılan şikayet üzerine düzenlenen 13.10.2006 tarihli raporda; Fabius GS model anestezi cihazının Teknik Şartnamenin “C. Taze Gaz Dağıtım Sistemi” başlıklı bölümünün 3. maddesini karşılamadığı belirtilmiştir. Anılan maddede, … karışımda minimum % 25 oksijen konsantrasyonu olmasını sağlayacak güvenlik sistemi olmalıdır şartı bulunmasına rağmen firmanın Teknik Şartnameye uygunluk beyanında …karışımda minimum % 23 oksijen konsantrasyonu olmasını sağlayacak güvenlik sistemi bulunduğu belirtilmektedir. Dolayısıyla, cihazın Teknik Şartname ile istenilen koşulu karşılamadığı firmanın beyanından da anlaşılabilmektedir. Ayrıca cihaza ilişkin broşürlerde de söz konusu oran % 23 olarak belirtilmektedir. Açıklanan nedenlerle, şikayetçinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına, Oyçokluğu ile karar verildi. 4734 sayılı Kanun Temel İlkeler başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında " İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” hükmü yer almaktadır. İncelemeye konu ihalede 2 isteklinin teklif verdiği 1 geçerli teklif bulunduğu gözönüne alındığında, 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen ilkeler inceleme konusu ihalede oluşmadığından, ihalenin bu gerekçeyle iptal edilmesi gerektiği görüşüyle, karara katılmıyoruz. Adnan ZENGİN Bilal KARACA K.Nejat ÜNLÜ Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi