T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2026/186 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/21 KARAR TARİHİ : 07/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin desteği olan ...’ın sevk ve idaresindeki m…
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2026/186 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/21 KARAR TARİHİ : 07/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin desteği olan ...’ın sevk ve idaresindeki motorsiklet ile kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, müvekkilinin kendisinin desteğinin yoksun kaldığını beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının trafik kazasının gerçekleştiği 21/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;" Davaya bakmaya müvekkili Şirketin yerleşim yeri itibariyle yargı çevresi içerisinde yer aldığı İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davadan önce müvekkiline ZMMS poliçe genel şartlarında öngörülen bilgi ve belgeler ile başvuruda bulunulmadığı için müvekkili Şirkete yapılan başvurunun geçerli olmadığını, aksi kabulde dahi müvekkili Şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, müvekkili aleyhine ancak temerrüt tarihinden itibaren ve yasal faiz uygulanabileceğini beyanla davanın reddini..."savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; İşbu dava dosyasındaki yargılamaya ilk olarak ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlanmıştır. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller; Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşturulan hasar dosyası ve ... no'lu poliçenin onaylı okunaklı bir suretinin gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosya arasına alınarak incelenmiştir. Davacının kaza tarihi olan 21/07/2018 itibariyle sosyal ve mali durumunun araştırılarak net gelirinin tespiti için adresi ... kolluk birimine matbu yazı yazılmasına karar verilmiştir. ... Devlet Hastanesi'ne müzekkere yazılarak 21/07/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşturulan hasta dosyasının, film, tabela ve grafileri ile mevcut ise; raporları da eklenerek 2 hafta içerisinde gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosya arasına alınarak incelenmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak ... sor. Sayılı dosya örneğinin gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosya arasına alınarak incelenmiştir. Davacının nüfus kayıt örneğinin UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmasına karar verilmiştir. ... SGK Başkanlığı'na müzekkere yazılarak ... tarihli kaza nedeni ile ...'a (TC:...) herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, maaş bağlanıp bağlanmadığı, bağlanmış ise; rücuya tabi olup olmadığı ve peşin sermaye değerinin bildirilerek gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosya arasına alınarak incelenmiştir. HSK’nın yukarıda değinilen kararı dikkate alınarak duruşmanın ertelenmesine karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle HMK 140/4.m. gereğince ön incelemenin zorunlu olarak gelecek celse icrasına, ön inceleme duruşma gün ve saatinin taraf vekillerine e-tebliğine veya SMS yolu ile bildirilmesine karar verilmiştir. Davalı vekilinin yetkisizlik itirazının gelecek ön inceleme duruşmasında değerlendirilmesine karar verilmiştir. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ...E. ...K.sayılı kararı ile verilen yetkisizlik kararı verilmiş, dosya...4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı esasına kaydedilmiş, yargılamaya devam olunmuştur. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller; ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/02/2022 tarih ve ... E. ...K.sayılı kararı ile yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddi kararı verilmiş, dosya ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı esasına kaydedilmiş, yargılamaya devam olunmuştur. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller; ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. ...K.sayılı dosyasından artan gider avansının sistem üzerinden talep edilmesine karar verilmiştir. Kusur durumunun tespiti açısından dosyanın ATK İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. SGK'ya müzekkere yazılarak dava konusu kaza nedeniyle rücuya tabi davacılara veya müteveffanın mirasçılarına herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davacı vekiline veraset ilamını sunmak için önümüzdeki celseye kadar kesin süre verilmesine karar verilmiştir. Kaza mahal mahkemesine keşif yapılması için talimat yazılmasına; Keşif için celse arasında ara karar kurulmasına karar verilmiştir. Mahkememizce 05/02/2024 tarihli alınan ara kararı ile Adli Tıp Kurumu'nun 10/08/2023 tarihli yazısı incelendiğinde; "...olayla ilgili olarak düzenlenen ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağında, kaza mahallinin "dört yönlü kavşak" olduğu ve dört yönlü kavşak mahallinde "trafik işaret levhasının" bulunmadığı şeklinde kodlama yapıldığı görülmüş ancak dört yönlü kontrolsüz kavşak olduğu belirtilen mahalde ilk geçiş hakkının motosiklete göre soldan gelen kamyonette ve motosiklet sürücüsünün ilk geçiş hakkı ihlali yaptığı görüşü belirtilmiştir. Olay mahalli kavşağın durumu ("kaza tarihinde" kavşağın dört yönlü kontrolsüz kavşak olup olmadığı hususu) ve hangi aracın geçiş önceliğine sahip olduğu anlaşılamamıştır. Sağlıklı rapor tanzimi yapılabilmesi açısından olay mahallinin (her iki sürücünün hareket yönlerinin net şekilde belirlenerek)tüm kavşak kollarından ve kavşak içerisinden fotoğraflarına (ayrıca video kaydına); 'kaza tarihinde' kavşak kollarında, zemin üzerinde, yol çizgisi bulunup bulunmadığı..." hususlarının istenildiği anlaşılarak kazanın gerçekleştiği "..." adresinde trafik polisi bilirkişisi refakatiyle kazanın oluş şekli ve kusur durumu yönünden rapor oluşturulmak üzere Nöbetçi ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmasına, kaza yerinde yapılacak inceleme için bilirkişiye HMK.m.218 hükmü gereği yerinde inceleme yetkisi verilmesine karar verilmiştir. 01/02/2024 tarihli ara kararımız gereğince kusur durumunun tespiti açısından ...'a talimat yazılmasına karar verilmiştir. Davacı vekiline önümüzdeki celseye kadar veraset ilamının sunulması için süre verilmesine karar verilmiştir. Mahkememizce alınan 20/11/2024 tarihli ara karar ile; Davacı vekillerinin talebinin kabulüne, dosyanın kusur durumunun tespiti için ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yeniden talimat yazılmasına, kazanın gerçekleştiği "Velimeşe Mah. ..." adresinde trafik polisi bilirkişisi refakatiyle kazanın oluş şekli ve kusur durumu yönünden rapor oluşturulmak üzere Nöbetçi ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmasına, kaza yerinde yapılacak inceleme için bilirkişiye HMK.m.218 hükmü gereği yerinde inceleme yetkisi verilmesine karar verildi. Davacı vekiline müteveffaya dair veraset ilamının sunulması için BİR AYLIK KESİN SÜRE verilmesine, aksi halde davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedileceğinin ihtarına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan 13/01/2025 tarihli alınan ara karar ile; İlgili kişi ...vekiline hazırlanan 13/01/2025 tarihli muhtırada dosyanın talimat mahkemesince 31/01/2025 tarihinde ...'da yapılacak keşif işlemleri için gerekli 4.361,50 TL keşif harcı ile 6.100,00 TL yol ücretini yatırmak için tarafınıza 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş olup; verilen bu kesin süre içerisinde delil avansının yatırılmaması halinde, tarafınıza HMK.nun 324/2. maddesi uyarınca TALEP OLUNAN DELİLİN İKAMESİNDEN VAZGEÇİLMİŞ SAYILACAĞININ ve dosyanın bu hali ile ele alınacağının ihtarına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan 28/01/2025 tarihli ara karar ile davacının adli yardım talebinin kabulüne, davacının ödemesi gereken harç ve masrafların daha sonra haksız çıkacak karşılanmak üzere şimdilik devlet ödeneğinden karşılanmasına karar verilmiştir. Talimat mahkemesi aracılığıyla hazırlanan 05/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "21.07.2018 Cumartesi günü saat 16.00 sıralarında ... İli ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak Kontrolsüz Kavşağında, meydana gelen maddi hasarlı davaya konu kazayla ilgili olarak takdir yüce Mahkemenize ait olmak üzere; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 84. Maddesi ve bu kanuna bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157. maddesinde Araç sürücülerinin trafik kazalarında asli kusurlu sayılacakları haller ile kusur durumlarının tespitine dair esas ve usuller çerçevesinde, bu kazanın oluşumunda; Tescilsiz Motorlubisiklet sürücüsü ...'ın; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/a, 57/b-4 ve 84/h maddesindeki kuralları ve kusuru ihlal ederek bu kazanın oluşumuna neden olması sebebiyle bu kazada %80 1.derece asli kusurlu olduğuna, ...plakalı ... Kamyonet sürücüsü ...'in; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/a-b maddesindeki kuralları ve kusuru ihlal ederek bu kazanın oluşumuna neden olması sebebiyle bu kazada %20 2.derece tali kusurlu olduğu..." rapor edilmiştir. Mahkememizce alınan 25/02/2025 tarihli ara kararı ile; ... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak ...Soruşturma Numaralı dosyasının mahkememize UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Kazanın gerçekleştiği yer kolluk birimine müzekkere yazılarak 21/07/2018 tarihinde sürücü ...’in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ...plaka sayılı araç ile ... T.C. kimlik numaralı ...'ın sürücüsü olduğu motosikletin karıştığı trafik kazasına ilişkin varsa kamera görüntüleri ile tüm bilgilerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. İlgili ara kararlar ikmal edildikten sonra dosyanın yeniden kusur raporu alınmak üzere ATK'ya tevdiine karar verilmiştir. ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... İl Jandarma Komutanlığına... tarihinde yazılan müzekkerenin tekidine karar verilerek mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından alınan 08/09/2025 tarihli raporunda özetle; "A) Müteveffa sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B) Sürücü ...’in kusursuz olduğu..." rapor edilmiştir. Mahkememizce alınan 01/12/2025 tarihli ara kararı ile; Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile ATK raporu arasında çelişki bulunduğu görülmekle; dosyanın İTÜ Trafik Kürsüsünden oluşturulacak 3 kişilik trafik kusur alanında uzman bilirkişilere tevdii edilerek meydana gelen trafik kazasında taraflara ait kusur durumunun (oranları belirtilerek) tespitine dair rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verildi. Bilirkişilerden alınan 02/01/2026 tarihli raporunda özetle; "Müteveffa sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, sürücü ...'in atfı kabil kusuru olmadığı..." rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 21/07/2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeniyle, destekten yoksun kalma sebebiyle tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ile dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporları, ATK raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının, murisi ...'ın 21/07/2018 tarihinde vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kaldığı iddiasıyla davalıdan maddi tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Meydana gelen kazada kusur durumun tespiti yönünden dosya ATK'ya tevdi edilmiş; ATK tarafından sunulan 10/08/2023 tarihli ön rapor ile "Sağlıklı rapor tanzimi yapılabilmesi açısından olay mahallinin (her iki sürücünün hareket yönlerinin net şekilde belirlenerek)tüm kavşak kollarından ve kavşak içerisinden fotoğraflarına (ayrıca video kaydına); 'kaza tarihinde' kavşak kollarında, zemin üzerinde, yol çizgisi bulunup bulunmadığı hususlarında" inceleme yapılması gerektiği belirtilmiştir. İşbu belirleme üzerine kazanın gerçekleştiği "..." adresinde trafik polisi bilirkişisi refakatiyle kazanın oluş şekli ve kusur durumu yönünden rapor oluşturulmak üzere talimat müzekkeresi yapılmış; talimat mahkemesi bilirkişisi, 05/02/2025 tarihli raporunda tescilsiz Motorlubisiklet sürücüsü ...'ın; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/a, 57/b-4 ve 84/h maddesindeki kuralları ve kusuru ihlal ederek bu kazanın oluşumuna neden olması sebebiyle bu kazada %80 1.derece asli kusurlu olduğunu, ...plakalı ... Kamyonet sürücüsü ...'in; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/a-b maddesindeki kuralları ve kusuru ihlal ederek bu kazanın oluşumuna neden olması sebebiyle bu kazada %20 2.derece tali kusurlu olduğunu bildirmiştir. Mahkememizce ATK ön raporu uyarınca belirtilen eksikliklerin tamamlandığı kanaatine varılarak dosya yeniden ATK'ya tevdi edilmiş; Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 08/09/2025 tarihli raporda müteveffa sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...’in kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Taraf vekilleri tarafından ATK raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulması üzerine 01/12/2025 tarihli celsede Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile ATK raporu arasında çelişki bulunduğu görülmekle; dosyanın İTÜ Trafik Kürsüsünden oluşturulacak 3 kişilik trafik kusur alanında uzman bilirkişilere tevdii edilerek meydana gelen trafik kazasında taraflara ait kusur durumunun (oranları belirtilerek) tespitine dair rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiştir. Bilirkişiler, 02/01/2026 tarihli raporlarında dava konusu somut olayda, müteveffa sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, sürücü ...'in atfı kabil kusuru olmadığı kanaatine varmıştır. Rapor somut olay ve dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınmıştır. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin ...esas,...karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere “...Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamında bulunan ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 13.09.2017 tarihli raporunda davalı sürücü Rıfat’ın yönetimindeki ambulans ile seyri sırasında seyir istikametine göre yolun sol tarafından orta refüj üzerinden kontrolsüz ve aniden yola giren yaya ...’e çarptığı, kazanın ani şekilde olduğu, mahal şartları ve CD çözüm tutanağı dikkate alındığında, davalı ...’a atfı kabil kusur bulunmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Olayın gece saati 22:15 sıralarında karanlıkta ve aniden meydana gelmesi, davacılar murisinin dava dışı kişiler tarafından kovalanması sonucu yola atlaması gözetildiğinde, dosyada bulunan ATK ... Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı kusur raporunun oluşa uygun olup, bu haliyle davalı sürücünün kusursuz olduğu kabul edilerek davalı tarafın sorumlu tutulmaması gerekir. Bu yön gözetilmeksizin İlk Derece Mahkemesince davalı sürücünün (2/8) oranında kusurlu olduğunun kabul edilmesi ve davalı Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğu ve sorumlu tutulmaması gerektiği halde sorumlu tutulmuş olması doğru değildir. Anılan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.”. Aynı yöndeki Kayseri BAM 3. Hukuk Dairesinin ... esas,... karar sayılı ilamında da "... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma, ...Karar sayılı sürücünün kusursuz olması nedeniyle verilen takipsizlik kararı, takipsizlik kararına dayanak alınan Adli Tıp Kurumu, ... Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin 04/12/2013 tarihli raporunda davalının sigortaladığı araç sürücüsü Tuncer ...'ın kusursuz olduğunun belirtilmesi de nazara alındığında bu tespitlerle ve dosya kapsamıyla uyumlu, tekniğine uygun, yeterli ve denetime elverişli şekilde hazırlanan Adli Tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesi'nin ...tarihli raporuna itibar edilerek, dava konusu kazada davalı tarafın kusursuz olduğu anlaşıldığına göre meydana gelen maddi zarardan davalının sorumlu tutulması mümkün değildir. Dolayısıyla da davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasının ilk derece mahkemesince reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının anılan hususlara değinen istinaf istemi yerinde değildir...". Emsal içtihatlar, tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ATK raporu ve bilirkişi raporları dikkate alınarak; 21.07.2018 günü müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motorlubisiklet ile ... Caddesini takiben ... Sokak yönüne doğru seyir halinde iken olay mahalli kavşağa geldiğinde idaresindeki motosikletin ön kısımları ile, seyir istikametine göre sol tarafından ... Caddesini takiben olay mahalline gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonetin sağ yan kısımlarına çarpması sonucu dava konusu olayın gerçekleştiği; her ne kadar davacı tarafça meydana gelen kazada davacının murisinin kusursuz olduğu iddia edilmiş ise de; mahkememizce kusur durumunun tespiti yönünden alınan ATK raporu ile İTÜ Trafik Kürsüsünden oluşturulan 3 kişilik trafik kusur alanında uzman bilirkişi raporunda davacının murisinin motorlubisiklet ile seyir halinde iken olay yeri kavşağa geldiğinde kavşak mahallinden geçiş yapmadan önce anayol üzerinde seyir halinde olan araçların seyir durumlarını, hız ve mesafelerini kontrol etmesi ve ilk geçiş hakkını anayolu takiben düz devam etmek suretiyle kavşağa yaklaşmakta olan diğer sürücü idaresindeki kamyonete vermesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, yeterli kontrolleri sağlamadan kavşaktan geçiş yapmaya çalışarak diğer sürücü idaresindeki kamyonete çarpması sonucu meydana gelen olayda asli derecede kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu nedenle davalının davacının zararından sorumlu tutulamayacağı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00TL harçtan önceden alınan 59,30TL peşin harcın mahsup edilerek bakiye 672,70TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 100,00TL üzerinden hesaplanan 100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden; suç üstü ödeneğinden karşılanan 15.000,00 TL Bilirkişi ücreti, 5.200,00 Adli Tıp faturası olmak üzere toplam 20.200,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 7-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m. 26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.07/04/2026 Katip E-imzalıdır Hakim E-imzalıdır