22. Hukuk Dairesi 2015/34572 E. , 2017/24734 K. MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVATÜRÜ:ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatları ile b…
**22. Hukuk Dairesi 2015/34572 E. , 2017/24734 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVATÜRÜ:ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalının Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Bakanlığın tüm, davalı şirketin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Mahkemece, davacının taleplerinden ücret, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili alacağı ile asgari geçim indirimi taleplerinin reddine karar verilmesine rağmen davalı lehine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemiş olması hatalı olup bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına; “Davalı ... Temizlik Gıda Sağlık Hizmetleri Dağıtım San. Tic. Ltd. Şti. vekille temsil edildiğinden karar tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Temizlik Gıda Sağlık Hizmetleri Dağıtım San. Tic. Ltd. Şti.'ne verilmesine” şeklindeki bendin ve “Davalı ... Temizlik Gıda Sağlık Hizmetleri Dağıtım San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan yargılama giderinden davayı red oranı dikkate alınarak 0,98 TL’sının davacıdan alınarak davalı ... Temizlik Gıda Sağlık Hizmetleri Dağıtım San. Tic. Ltd. Şti.ne verilmesine” şeklindeki bendin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ... Temizlik Gıda Sağlık Hizmetleri Dağıtım San. Tic. Ltd. Şti. iadesine, 13/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.