Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/6555 E. , 2024/2633 K. T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6555 Karar No : 2024/2633 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı/İSTANBUL ( ... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ: Av. ... 2-(DAVACI) ... Grup Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (Eski Ünvanı): ... Grup Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Devrolunan): ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördü…
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/6555 E. , 2024/2633 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6555 Karar No : 2024/2633 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı/İSTANBUL ( ... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ: Av. ... 2-(DAVACI) ... Grup Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (Eski Ünvanı): ... Grup Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Devrolunan): ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen kararın Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca bozulması üzerine söz konusu bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporu uyarınca düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2007 yılının Haziran ilâ Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezaları ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının devraldığı şirket hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporunda yer alan saptamalardan, bir kısım hasılatını kayıt dışı bıraktığının anlaşıldığı dolayısıyla yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği, Aralık 2005 dönemine ait olup 2006 yılı içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabilmesi mümkün olmakla birlikte 213 sayılı Kanun'un 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle, tekerrür hükümleri uyarınca artırılacak tutarın, tekerrüre esas alınan cezadan fazla olamayacağı yolunda getirilen lehe düzenleme dikkate alındığında, vergi ziyaı cezasının her bir dönem için ancak tekerrüre esas alınan ceza tutarı olan 133,20 TL kadar artırılabileceği, bu tutarı aşan kısmının ise hukuka aykırı düştüğü, kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, özel usulsüzlük cezası kaldırılmış, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı ise azaltılmıştır. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, özel usulsüzlük cezası ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, varsayım ve eksik incelemeye dayanan vergi inceleme raporu esas alınarak yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 06/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.