1. Ceza Dairesi 2016/693 E. , 2016/3634 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : TCK.nun 81, 35, 29, 62, CMK.nun 326/4. maddeleri uyarınca; 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık hakkında hümedilen sonuç ceza miktarı nazara alınarak tebliğnamenin 1 nolu bendinde belirtilen bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabu
**1. Ceza Dairesi 2016/693 E. , 2016/3634 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : TCK.nun 81, 35, 29, 62, CMK.nun 326/4. maddeleri uyarınca; 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık hakkında hümedilen sonuç ceza miktarı nazara alınarak tebliğnamenin 1 nolu bendinde belirtilen bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin yasal savunmaya, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, a)- Sanık hakkında aleyhe bozma yasağı uygulaması yapılırken, kanuni dayanağın hatalı gösterildiği anlaşılmakla, hüküm fıkrasının 4. paragrafında yer alan CMK'nun 326/4 maddesi ibaresinin "CMUK'nun 326/son" maddesi şeklinde, B)-Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı bulunduğundan hüküm fıkrasında yer alan 561,00 TL'lik zorunlu müdafii ücretinin çıkarılmasına ve yargılama giderleri toplamının "158,8 TL" olarak, c)-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla; hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, Değiştirilmesine karar verilmek suretiyle, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 19/10/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.