21. Hukuk Dairesi 2012/22487 E. , 2013/25067 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 06/05/1994-09/05/2008 tarihileri arasında Bağ-Kur sigortalılığının tespitiyle, tahsis talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra…
**21. Hukuk Dairesi 2012/22487 E. , 2013/25067 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 06/05/1994-09/05/2008 tarihileri arasında Bağ-Kur sigortalılığının tespitiyle, tahsis talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının ilk tescil tarihi olan 6.5.1994 tarihi ile Anonim Şirket yönetim kurulu üyeliğinin başladığı 9.5.2008 tarihleri arasındaki sürelerin Bağ-Kur sigortalılık süresi olarak geçerli sayılması gerektiğinin tespiti ile tahsis talebi gereğince yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile ... TC. Kimlik Numaralı, ... Bağ-Kur numaralı, davacı ...'ın 06/05/1994 - 09/05/2008 tarihleri arasındaki primleri ödenmiş 14 yıl, 3 günlük sürenin Bağ-Kur Sigortalılık süresi olarak geçerli sayılması gerektiği, buna göre 30/10/2009 tarihli tahsis başvurusuna istinaden 1479 sayılı Yasanın 4759 sayılı yasayla değişik geçici 10/g maddesi uyarınca yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazandığının tespitine karar verilmişse de varılan sonuç doğru olmamıştır. 01/04/1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20/04/1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesi değiştirilecek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22/03/1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 02/08/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Bağ-Kur ... İl Müdürlüğü kayıtlarına 23.12.1996 tarihinde 177242 varide sayısı ile intikal eden ve ... Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası ile ... Vergi Dairesi Müdürlüğünce onaylı Bağ-Kur'a Giriş Bildirgesine istinaden, "Şoförlük" işinden dolayı ... Vergi Dairesinde 6.5.1994 tarihinde tesis edilen 7530017647 hesap numaralı vergi mükellefiyetine istinaden, 6.5.1994 tarihinden itibaren 0776431626 Bağ-Kur numarasında ve 1479 sayılı Yasa kapsamında tescilinin yapılarak, keyfiyetin 30.12.1996 günlü, 123995 sayılı yazı ile kendisine bildirildiği, Bag-Kur'a kayıt ve tescilinin yapıldığı 6.5.1994 tarihi ile 31.12.1996 tarihleri arasındaki prim borçlarını 4247 sayılı Af Kanunu gereğince 30.1.1997 tarihinde 1997/1 cari ay prim borcu dahil tamamen ödediği, diğer prim borçlarını da muntazaman Kurum hesabına ödediği, 30/10/2009 tarihine kadar ödeme yaptığı, 30.10.2009 tarihli tahsis talep ve beyan taahhüt belgesi ile, davalı Kurumun Yenigün Sosyal Güvenlik Merkezinden yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu, tahsis talebinde bulunduğu 30.10.2009 tarihi itibariyle; 6.5.1994 - 30.10.2009 tarihleri arasındaki hizmet süresi için davalı Kuruma prim ve eklentilerinden dolayı borcunun olmadığı, Kurumca Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğü ile vergi türü hakkında yapılan yazışmalar sonucunda; anılan Vergi Dairesinden alınan 27.10.2009 - 59245 ve 6.12.2009 - 67228 tarih-sayılı yazılarda; 7530017647 vergi numarasında kayıtlı davacının şoför olarak 06/05/1994-23/12/2008 tarihleri arasında çalışmasının tespit edildiği, ayrıca, İzmir Ticaret Sicilinde 9.5.2008 tarihinden itibaren Merkez-138222-K-11591 sicil numarasında tescilli ... Ürünleri Gıda Tarım ve Hayv.San.Tic.A.Ş.nin kurucu ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine, 6.5.1994 tarihinden 23.12.2008 tarihine kadar "diğer ücretli" vergi mükellefi olması nedeniyle, 6.5.1994 tarihi itibariyle yapılan tescil kaydının ileriye dönük olarak Anonim Şirket kurucu ortaklığı ve yönetim kurulu başkanlığı nedeniyle 9.5.2008 tarihine kaydırıldığı, 06/05/1994-23/12/2008 tarihleri arasında Şoför (Diğer ücretli) olarak vergi kaydının bulunduğu, ... Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odasında 23/12/1996-11/08/2005 tarihleri arasında kaydının olduğu, 20/12/1996-15/08/2005 tarihleri arasında Esnaf Sicil kaydının bulunduğu, davacının 31/03/1984-30/11/1984 tarihleri arasındaki 7 ay 29 günlük süreyi borçlanarak bedelini süresinde Kuruma ödediği anlaşılmaktadır. 1479 sayılı Bağ-Kur Kanununda 506 sayılı Yasa'nın 79/10. maddesine koşut geçmiş günlerin tespitine olanak sağlayan yasal düzenleme mevcut değildir. Başka bir anlatımla Bağ-Kur Kanununda açık bir hüküm olmadığından geçmiş hizmetlerin tespitine olanak yoktur. Somut olayda; davacının 06/05/1994-23/12/2008 tarihleri arasında vergi kaydının bulunduğu ve bu kaydının diğer ücretli Şoför faaliyeti olarak devam ettiği, bu kaydın da Bağ-Kur sigortalılığı için geçerli olan vergi kaydı niteliğinde bulunmadığı anlaşıldığından başlangıçtan itibaren sigorta koşullarının bulunmadığı ve esnaf sicil kaydı gereğince sigortalılık hakkını 20/12/1996 tarihinde kazandığı anlaşılmaktadır. 06/05/1994-20/12/1996 dönemde davacının sigortalılık koşullarını taşımadığı halde af kanunundan yararlanarak prim ödemesi ile sigortalılık elde etmesi mümkün değildir. Davacının yaşlılık aylığı talebinin de bu koşullara göre yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26/12/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.